关于游戏机联网是否应该收费，10年前是有过争论的，微软是收费派，索尼是免费派。此后的索尼网路服务水平烂到了让人怀疑「这帮孙子是不是为了收费而故意黑自己」的程度，于是索尼玩家再也不敢提免费联机的事了，索尼也就顺理成章地改成了收费制。

注意，重点来了。

所谓的「联机收费」是个骗局，收费只能改善PSN和LIVE的游戏下载等基础网路服务，不会改善联机服务，因为收费的是游戏机公司，而提供游戏联机服务的是游戏公司，钱都被微软索尼拿走了，没分给游戏公司。

这就是为什么同一个游戏，PC版联机不收费，游戏机版反而要收费，这钱是游戏机公司收的，挂一个联机费的名头只是为了栽赃给游戏公司。

会有这笔钱，是因为游戏机的网路基础服务（用户管理，游戏下载什么的）是很大一笔支出，理论上应该包含在游戏机售价里，或者摊派在厂商交的权利金里，但是提高游戏机或游戏价格你们就不买了啊，没办法，另收钱吧。

想想就知道了，游戏机公司要是把收的钱都用在联机服务上，干嘛还送会员游戏啊，这分明是做贼心虚嘛。

现在的游戏机离不开网路服务，所以基础服务肯定不能收费，那只好辛苦一下玩多人的朋友了，你们替免费用户把钱交了吧。

我谨代表全体非PLUS和非金会员，向付费的大佬们表示感谢。

这种政策导致很多玩家无法玩多人模式，为什么游戏公司不抗议呢？因为你联机，厂商要出运营费，是倒赔钱的，只有你内购了才能赚回来。

如果是连金会员PLUS都不愿意买的人，恐怕也不会内购，让你们联机等于白吃白喝，如果伺服器上只有不花钱的穷鬼，那厂商宁可鬼服。

（什么？你说买游戏时花钱了？风声太大，听不清你说说什么。）

而战争雷霆这类全靠内购的免费游戏不联网就赚不到钱，所以人家不需要高级会员，所有PSN会员都能玩。

很多游戏都是采用P2P模式联机的，伺服器只是提供用户状态，联机过程全靠用户自己，越是流行的游戏，比如COD这类，厂商越热衷采用P2P联机，否则伺服器费用太高，心疼。

P2P的缺点在于房间内只要有一个人慢，所有人都倒霉。所以为了少挨骂，还是有不少游戏选择伺服器模式。然后游戏公司又很贴心地推出了租用伺服器的服务，玩家自己从游戏公司那里租伺服器，供自己和朋友使用。

《荣耀战魂》开发团队：关于匹配系统和P2P机制的解答 _ 游民星空 GamerSky.com?

www.gamersky.com图标

这也是为什么XBOX LIVE和PSN的服务好到飞起，但UBI伺服器你还是连不上，因为是纯赔钱的，人家当然没动力改善。

想改善吗？想改善对吧？

掏钱。

最后玩个游戏要付3次钱：买游戏的钱，高级会员的钱，单个游戏的联机费。

所以任天堂收费的理由很简单：他们两家都在骗钱，凭什么我不行？

就算任天堂收费了，改善的也仅仅是基础网路服务，比如登录下载什么的，游戏联机效果是否有改善取决于它的联机原理。比如喷射战士这种P2P模式的，任天堂增加伺服器只是帮助更好地更新玩家状态，实际联机效果还是取决于本地的网路状况。

联机收费这个操作合理吗？不合理，要收也应该是游戏公司收。但是联机收费其实只是会员内容的一部分，你花的这点会员钱是买云存档和优化账号商店之类的网路的，这部分的网路是游戏机公司提供的，联机和免费游戏都是附赠。

再顺便索软那边动不动送大作，而老任只送fc小游戏，但是呢，首先老任的那堆fc游戏本身质量相当高，很多游戏除去美术技术外其他内容完全不过时，之前没玩过的补一补是相当赚的。而且反正任天堂会员比ps+便宜，就当差价出在这上面就好了。

我一直在想，当一个厂商推出一个服务，该如何界定服务的价值。

也许从厂商的成本出发是一个不错的角度，厂商的服务需要投入多少成本，这些成本会摊在哪些层面，如果消费者的付出总和和厂商付出的成本差不多在一个合理区间，那么就可以假定这个服务的收费就是合理的，可是究竟有多少消费者的消费可以涵盖厂商所付出的成本，厂商付出的宣传成本究竟算不算在其比较数值范围之内，厂商付出成本多少比例是用在实打实的该项服务上，所谓的厂商盈利或亏本的合理区间又如何界定，从数字出发恐怕无法弄出个所以然，最后总会回到变成数字的模糊问题。

也许从玩家角度出发也是一个不错的角度，比较其他厂商推出类似服务的优劣，比如索尼的PSN+，XBOX金牌会员，比较他们的会免游戏，比较折扣力度，再基于此换算成现实公认的货币，看上去比较客观实际。但游戏作为一个文化娱乐载体，其市场价值虽然较为固定（一手），但对于个人来说，其界定太过模糊，无法做到人人适用也就失去了客观实际的意义，无法服众的标准无法成为衡量其价值的适用准则。就好比说一部电影上映，同样一些人去看，一部分人很喜欢，一部分人很讨厌，喜欢看的自然觉得值回票价，不喜欢看的自然觉得一文不值，他们付出了同样的现实货币，但得到了不同的体验，那还能说该电影对他们的价值恒定吗？而实际上会免折扣这些会让这个问题更无解，因为还涉及到时间差，如果先购买了一款游戏，那么该游戏后面的价格变动都与消费者无关，也就不存在「赚到」的说法，同样的，如果错过了某些时机，那么那些曾经有的折扣或游戏价值也无法让消费者得到实际的利益。

现在适用法则是，行使自己最基本的权利，觉得有价值就购入，觉得无价值就退订，就像对待现在网路世界许许多多的线上服务一样，这并不是路上强拉你去消费按摩的推广小妹。

说回任天堂的收费制度，个人觉得，基础功能的联网对战，确实有种强制消费服务的味道，尤其是NintendoSwitch上第一方主打联机对战的游戏非常之多，马车马网splatoon，后面马趴大乱斗以及明年的GEN8，几乎不定会员是不太可能的，但从另外一个角度来说，任天堂的收费制费用相对其他御两家来说并不高，而使用该联机服务的可能性却增加了，而不是随著续著一年又一年的会员，但基本用不到联机对战服务。

说句题外话，个人比起联机对战更喜欢附带网路联机功能的FC，敲砖块，亦或马力欧医生，都是童年回忆，尤其敲砖块，我记得自己小时候可没有过去几关……还有剩下10个没有公布，希望有雪人兄弟(Toaplan) 泡泡龙大作战(？) 坦克大战(Namco) 之类……

别和我说手机/模拟器，能偶尔拿出来和同伴一起搞事才是乐趣所在。

120一年和ps+比起来还是挺便宜的 尤其是在习惯了eshop的定价之后

但是ps+好歹偶尔良心发现 就算都是过气游戏也有让人爽到

ns会员送几个FC。。我甚至怀疑是强行增加附加值。。（不过120块还要啥自行车呢。。。）

一人血书推出240一年ns++会员 你eshop上某些定价头铁的独立游戏是时候商量一下送了算了

话说其实我更关心我墨西哥区买的游戏 能不能用我日区开了会员的账号联机？毕竟ns玩家谁手里还没几个别区账号啊。。。。

就不懂了，一个运营了好几年、已经充分得到验证的商业模式，怎么就又被拿出来质疑了呢？你要问这个问题，那能不能把问题中的主体改成主机游戏平台。

一个服务，实际销售的价格是共识的结果（俗称讨价还价），不是根据你这个东西该值多少钱来算的，有的东西你根本无法估值。

伺服器是谁出的？能不能改善联机质量？我管你这个问题干嘛？我想联机，我不在意那点钱，你自己不认同可以不买，别号召我去搞运动打倒资本家，你碍著我玩游戏了。

该不该收费、怎么收费，这都不是是否合理的问题。我作为一家公司，我就是想增加我的收入，那我就试试这东西会不会有人买，有人买我就卖，这都是要慢慢试出来的。你反对那你去Reddit里面发帖喽，看看有没有人支持喽，只要我价格定得合适，大部分人还是会觉得多一事不如少一事。你参加个民间运动，还要签名发帖，还要天天看看进度，还要把整个人都投进去，不值当，少抽包烟多玩玩游戏过过逍遥日子最重要。

按某些人的思路，有的游戏应该卖800，有的电影票应该卖200，你如果主张用某套标准来确定服务的价格，那我也可以根据某套标准来让我的产品卖更高的价格。但商家和顾客之间的交易根本不是两个精明的人交换资产，而是一个愿打一个愿挨。

推荐阅读：
相关文章