如何評價淚痕春雨粉絲羣羣員水平？
RT，本人歷史愛好者，在知乎有幸見證了淚公各種無下限表演，一時好奇，遂潛入了淚公的粉絲羣。故事就這樣開始了……
@淚痕春雨 @經略幽燕我童貫 @琅邪楊文理 @臭鹹魚 @成剛 @大內義興
不談觀點談道德，尤其是談粉絲的道德，這叫什麼行為？
按照你的邏輯如果我所在的城市有人犯罪也能認為市長有問題？
記得林屋公子（我很佩服的大神）吐槽淚痕的時候，淚痕粉嘲諷：你就是嫉妒淚痕贊比你多、粉絲比你多；
張公子吐槽淚痕的時候，淚痕粉絲滿地打滾：大夥兒快來看啊！知乎大V黨同伐異啦！他仗著自己粉絲多欺負淚痕這種新人，這是壓迫！
當有歷史板塊的人一條條用史料打臉淚痕的時候，淚痕粉扮可憐：淚痕從沒有說過他自己是專家，他只是一位歷史愛好者，歷史難道只有專家才能染指，你們為什麼要如此苛責他?
當張公子吐槽淚痕的時候，淚痕表示：他根本不是搞歷史的，不值一駁。
印象蠻深刻的還有一位英語ID的淚痕粉，動不動就是：我是經常逛Quora的人，幸虧外國人不上知乎，不然都以為中國人都知乎這種素質呢。
還有那位發明「線裝書學派」的同志，嘲諷他人只會按史料讀文獻，其實胸無點墨：結果在評論裏跟我扯了半天「明清的才人很放蕩」和「明清很放蕩」這兩句話是一個意思，這叫主語省略，又順便嘲諷了一下我語文水平有問題。
所以你問什麼水平？我只能說有一些是「一粉頂十黑」的典範。若沒有那些粉絲，淚痕比現在受歡迎的多。
這麼low的問題，估計各路史神.史仙.史佛.史棍都不好意思答吧。
題主一定認為他這種行為，有無間道陳永仁這樣犧牲自己的大無畏精神吧，高尚，雅緻，捨身成仁。
但是各路史學大神如果過來強答一波，豈不是就是陳永仁的上線黃警司了，也是大無畏精神，將為史犧牲，永垂青史。先說兩句題外話：
@流霞子 ，這位就是本問題的提問者。
小樣，你以為穿個馬甲就沒人認識你了？
再傳5張圖：
@流霞子 你不是喜歡截圖嗎？
哥來配合一下你，這圖截得吼不吼啊？
我在任何場合都敢說，我是淚痕春雨的粉絲，我喜歡他的思維方式，有深度，有獨特見解，他思考問題從來都是從平民角度來思考。
說淚痕春雨悲天憫人，至少從他文中所表達的內容來看，絕對是事實，因為淚痕一直都在強調，平民在合理合法範圍內追求利益，天經地義！
怎麼樣？比起你這隻敢潛伏+匿名的貨色強不少吧？
@琅邪楊文理、 @臭鹹魚 等人，都是有學識、高水平的大V，如果他們憑空懟淚痕，我只會認為他們的人品比較差。
但我絕不會因此而否定他們的學識。
即使當著 @淚痕春雨 的面，我也敢說，楊文理和臭鹹魚，都是很有水平的歷史圈大V，而淚痕春雨也一定會贊同我的說法。
因為人總是複雜的，都有優缺點，都有長短處。
對一個人的評價，決不能非黑即白，也不能憑藉某一點，進而否認全部，這是淚痕春雨教我的。
憑藉一點否定全部？
這樣的做法，不是蠢就是壞！
說到這裡估計你也沒看懂，哥給你解釋一下。
淚痕春雨和大V們怎麼撕，哥作為粉絲，只能從旁吶喊助威，實際用處不太大，最重要的是從他們互撕當中學習新知識。
淚痕春雨是否喜歡有人指出他文章的漏洞？
淚痕春雨對此相當歡迎，淚痕春雨從來都會說：「我的文章有很多缺點，對此我並不諱言。」
作為粉絲，千萬不能非黑即白，更不能大搞個人崇拜，咱不是牧師，極端粉絲有問題，這一點你倒是沒說錯。
但是你的做法相當掉價，昨天提的問題，到現在只有一個人贊同了你的觀點，但是對於你的行為，人家並沒有進行評價，為啥？
因為人家好歹也有幾百個粉絲，贊同你的行為？丟不起這人啊！
@流霞子 ，有何見教歡迎留言，隨時奉陪。
俗話說，「人一上百，形形色色」，粉絲作為一個羣體，只要不是大貓小貓三兩隻，難免就會有一些狂熱粉絲，甚至是傳說中的腦殘粉，在支持自己的偶像時，經常會發出一些過激言論，諸如「我偶像說的一切都是對的」、「任何跟我偶像做對、競爭甚至合理討論問題都是自不量力，都是渣渣」、「我偶像怎麼可能錯，只是你們這些凡人理解不了罷了」（尤見那些明星的粉絲）······
這些一看就讓人生厭，甚至連帶著對於他們推崇的那個人也感官不佳，這都很正常，也是人之常情。
但另一方面，與人爭論問題時，拿對方粉絲說事，就比較low了，也讓人看不起。
以免被人說是嘩眾取寵，這裡我詳細分析一下，如果要噴我，請有針對性。
1，討論問題，雙方是站在同一個平臺上的，地位也是對等的。就好比辯論比賽，甲乙雙方站在舞臺兩邊，雙方粉絲和喫瓜羣眾站在臺下，為自己支持的一方吶喊助威。這個時候，如果某方頻頻拿對方的粉絲說事，且不說跑題，本身就是對臺下觀眾的不負責任，因為大家花費時間，是來看你們雙方互撕的，而不是看你們撕觀眾的。你就不覺得丟範兒？
2，粉絲是粉絲，偶像是偶像，兩者是兩個完全不同的個體。你可以因為腦殘粉的不當言辭，而反感那個偶像，因為這是個人感情，感情不需要邏輯，至於討厭誰，不喜歡誰，更是你的自由。但如果討論問題的時候，你用對方粉絲的態度和言論，去否定對方的觀點甚至是為人，只能說你缺乏基本的邏輯，說下去也只是丟人現眼。舉個不太恰當的例子，你可以因為我朝推崇甚至神話馬哲，而不喜歡甚至討厭馬哲，但如果你以此作為論據，去證明馬哲一無是處，你自己都不覺得可笑嗎？
3，最後，大家出來混，但凡有點名氣地位，誰還沒個粉絲，今天你拿別人粉絲說事，那明天別人也拿你的粉絲說事，你的粉絲白白躺槍，是該找你還是找對方說事啊？更何況，這種「今天你說我粉絲，明天我說你粉絲」的答題，除了發泄情緒吐口水，有絲毫價值可言嗎？說的不客氣點，簡直就是污染公共平臺，只能拉低這個平臺的檔次。
PS：忍不住說一句：雖然大家用的都是網名，誰也不認識誰，但發言時最好注意一下形象，尤其是涉及他人時。畢竟，誰也不希望在一個平臺上，經常看到那些低素質的、無腦地謾罵與指責，實在是影響大家心情。
進羣搞潛伏還截圖掛出來這種槽點，上面的大佬已經說差不多了。就直接回答問題吧。在天涯看過淚痕先生文章，以及下面的網友互動的，都很容易發現：在天涯愛看淚痕春雨歷史文章的朋友，無論是習慣性點贊的「支持者」還是經常提出不同意見的「關注者」，對歷史這個大學科的瞭解大多都並沒高到一個什麼程度（當然，我這麼說，沒有任何傲慢的意思，我下面做主觀評論的時候，也很可能把自己罵進去的）。這麼說其實很留情了，因為淚痕春雨先生自己的歷史水平就沒有入雲那麼高，跟知乎的許多大佬都存在差距。而天涯上跟他互動的網友們，能夠給他提供補充，或者長篇分庭抗禮不分伯仲的，實在就只有那麼幾個人；其他人要麼是一通稱讚但又誇不到點子上，要麼是令人尷尬、 不知所云、完全無法跟上淚痕節奏的反對攻擊。有人說，很多大師不屑於看淚痕的東西。也許是這樣，但這正好證明瞭，在天涯長時間關注淚痕春雨文章的網友，水平上限差不多都定好了。這就好像，真的在學術上有權威的教授，也不會隨便上知乎一樣。許多淚痕的支持者，其實都搞不清楚淚痕到底在說些神馬東東。他們會支持淚痕，甚至把他捧到一個異常高的地位，很大程度是因為淚痕春雨的風格跟互聯網社會很多人的都不同，不同於十幾年前用網路用語和詼諧幽默來說史，而是從另一個維度來把現實生活和歷史結合起來。再加上淚痕喜歡開篇英雄傳奇、童話故事什麼的來說事，觀眾覺得自己看了淚痕，就探尋到無上密了、就一覽眾山小了，其實是非常可以理解的心理。只可惜，眾多支持者，真的搞明白辯證是什麼意思的實在有限，於是眾多網民操著綠皮火車硬座和街頭象棋大爺的口吻，一邊嫌棄傳說中的線裝書學派，一邊對實事和風口浪尖的人物瞎點亂評；一邊鸚鵡學舌般地說歷史任人打扮、懷疑一切除了懷疑本身，一邊又把淚痕和他的理論奉為人生真理。最後毫無疑問，淚痕成了大成至聖先師，那就是早晚的問題了。
話又說回來了，淚痕春雨的支持者現在這麼風口浪尖，到底淚痕自己要佔多大責任呢？這個問題，其實就跟郭德綱之於鋼絲一樣。「我只是那麼一說，大家喜歡我那是大家的事」。這類話能不能作數，那肯定扯皮不出一個結果；但要是當事人自己預想的、自己支持者的構成和言論，與現實出現大的偏差了，那毫無疑問，自己的行為對此是佔了很主導的推動作用的。
我跟題主在同一個QQ羣裏。對於題主的提問感到錯愕莫名。
以偷窺之實行一己之私，無論如何是一件不光彩、不磊落的事情。
坦白講，淚痕的史學功底如何？不見得很高明，但起碼提供了一個貼切現實的角度。
就事論事，觀點不同可以討論。但披著討論的外衣，企圖行批鬥之事，不是做學問的態度。本來麼，我既不是淚痕的粉絲，也不是那些大V的朋友，應該說身份是中立的，至於觀點客不客觀，我說了不算，你們評論，我盡量不加帶私貨，雖然評價是很主觀的事情，我的觀點如下，主要是倆方會錯了意，第一通俗史學，本來就沒什麼人願意做，因為名利回報，基本可以忽略，學術建設，也是毫無幫助，不能給自己漲工資增職級，另外，野心勃勃的愛好者，希望在這個圈子裡，吸收一些支持，獲得一些名聲，你不願意做的，別人願意做的，你就不能過分指責，只是目前，這些學養豐富的人，對目前通俗史學的無序，錯愕，發明感到生氣，這件事可不是消滅淚痕可以避免的，目前淚痕的粉絲，對那些學派眾人的高高在上，早就感到悶氣，所以只能是兩派勢同水火，只能說這是一個尷尬的誤會，粉絲們希望瞭解歷史，學院派又不願意向通俗史學用力，又反對野生通俗史家，這就屬於要求過分了，雖然在學術角度這個不過分，只是操之過急了，要求過高了
哪個羣體都有靠譜和不靠譜的，這不是個問題。反淚痕大師羣體不也有題主這種偷窺者嘛？難道以此可以推斷反淚痕大師羣體都喜歡偷窺？另外，說句題外話，我個人以為淚痕和所謂的學術大v們最根本的區別是標準問題。除了滿足相對高的史料基礎要求，學術史學的標準其實基本是比誰師傅的學術地位高，誰更受有力人士認可。田餘慶，黃永年，呂思勉的書大家都買的到，其中多少內容出於作者的推測和想像，進而推倒上一個有力學說？在沒有新考古發現的情況下，為什麼田大師推測的就比其他人推測靠譜呢？大約不出於我之前說的2點。而淚痕這種所謂通俗史學好不好，看的還是讀者接受的標準，畢竟師傅再高，有力人士再欣賞，對增加粉絲作用也不會很大。
淚痕本人和知乎一些歷史大v沒啥區別，最多有點小瑕疵。只不過他的粉絲給他招太多黑了。以前淚痕發表一些有明顯漏洞的人被人指出——幾乎每個大v都有這種經歷，要麼默默修改答案，要麼嘴硬反駁。而淚痕的反應是，修改了答案再嘴硬反駁。然後淚痕粉絲指著修改後的版本騷擾異見者:我家淚痕根本沒問題，你們就是見不得他紅。老是這樣搞，就很容易把異見者激怒:你嘴硬是吧？我截圖一條條打臉行不行？
於是幾乎每次淚痕答題，都會形成各大佬紛紛截圖打臉的盛況。
你還別說，跟著淚痕，能學東西。跟個錯題本似的，挺好。說實話，淚痕的粉絲，在各大場合對淚痕的吹捧的同時，不但踩其他大v，甚至還要踩歷史圈早已成名的大佬，諸如黃仁宇王曾瑜此類，都快把淚痕那一套吹上天，什麼吹一股新風，什麼必將改變歷史界，什麼悲天憫人的平民史觀。吹得太尬了。被人用乾貨打臉了，又一口一個線裝書學派，兩腳書櫥。我都懷疑這羣人是不是淚痕仇家了。三個字:淚斯林。至於題主這種行為，和淚斯林還真是天作之合。淚斯林熱衷於挑撥其他大v關係，比如之前大內義興和成剛撕逼，淚斯林就迫不及待提了個問題想把成剛拉攏過來，結果被成剛噴了一臉。笑死我了。淚痕深懂亂世爭雄之理，關鍵不是現在以言詞去鬥倒甚麼大V，關鍵是儘可能培養親淚痕的勢力。多少大V大起大落，就是不懂這道理。
推薦閱讀：
