RT,本人历史爱好者,在知乎有幸见证了泪公各种无下限表演,一时好奇,遂潜入了泪公的粉丝群。故事就这样开始了…… @泪痕春雨 @经略幽燕我童贯 @琅邪杨文理 @臭咸鱼 @成刚 @大内义兴
RT,本人历史爱好者,在知乎有幸见证了泪公各种无下限表演,一时好奇,遂潜入了泪公的粉丝群。故事就这样开始了……
@泪痕春雨 @经略幽燕我童贯 @琅邪杨文理 @臭咸鱼 @成刚 @大内义兴
不谈观点谈道德,尤其是谈粉丝的道德,这叫什么行为?
按照你的逻辑如果我所在的城市有人犯罪也能认为市长有问题?
记得林屋公子(我很佩服的大神)吐槽泪痕的时候,泪痕粉嘲讽:你就是嫉妒泪痕赞比你多、粉丝比你多;
张公子吐槽泪痕的时候,泪痕粉丝满地打滚:大伙儿快来看啊!知乎大V党同伐异啦!他仗著自己粉丝多欺负泪痕这种新人,这是压迫!
当有历史板块的人一条条用史料打脸泪痕的时候,泪痕粉扮可怜:泪痕从没有说过他自己是专家,他只是一位历史爱好者,历史难道只有专家才能染指,你们为什么要如此苛责他?
当张公子吐槽泪痕的时候,泪痕表示:他根本不是搞历史的,不值一驳。
印象蛮深刻的还有一位英语ID的泪痕粉,动不动就是:我是经常逛Quora的人,幸亏外国人不上知乎,不然都以为中国人都知乎这种素质呢。
还有那位发明「线装书学派」的同志,嘲讽他人只会按史料读文献,其实胸无点墨:结果在评论里跟我扯了半天「明清的才人很放荡」和「明清很放荡」这两句话是一个意思,这叫主语省略,又顺便嘲讽了一下我语文水平有问题。
所以你问什么水平?我只能说有一些是「一粉顶十黑」的典范。若没有那些粉丝,泪痕比现在受欢迎的多。
这么low的问题,估计各路史神.史仙.史佛.史棍都不好意思答吧。
题主一定认为他这种行为,有无间道陈永仁这样牺牲自己的大无畏精神吧,高尚,雅致,舍身成仁。
先说两句题外话:
@流霞子 ,这位就是本问题的提问者。
小样,你以为穿个马甲就没人认识你了?
再传5张图:
@流霞子 你不是喜欢截图吗?
哥来配合一下你,这图截得吼不吼啊?
我在任何场合都敢说,我是泪痕春雨的粉丝,我喜欢他的思维方式,有深度,有独特见解,他思考问题从来都是从平民角度来思考。
说泪痕春雨悲天悯人,至少从他文中所表达的内容来看,绝对是事实,因为泪痕一直都在强调,平民在合理合法范围内追求利益,天经地义!
怎么样?比起你这只敢潜伏+匿名的货色强不少吧?
@琅邪杨文理、 @臭咸鱼 等人,都是有学识、高水平的大V,如果他们凭空怼泪痕,我只会认为他们的人品比较差。
但我绝不会因此而否定他们的学识。
即使当著 @泪痕春雨 的面,我也敢说,杨文理和臭咸鱼,都是很有水平的历史圈大V,而泪痕春雨也一定会赞同我的说法。
因为人总是复杂的,都有优缺点,都有长短处。
对一个人的评价,决不能非黑即白,也不能凭借某一点,进而否认全部,这是泪痕春雨教我的。
凭借一点否定全部?
这样的做法,不是蠢就是坏!
说到这里估计你也没看懂,哥给你解释一下。
泪痕春雨和大V们怎么撕,哥作为粉丝,只能从旁呐喊助威,实际用处不太大,最重要的是从他们互撕当中学习新知识。
泪痕春雨是否喜欢有人指出他文章的漏洞?
泪痕春雨对此相当欢迎,泪痕春雨从来都会说:「我的文章有很多缺点,对此我并不讳言。」
作为粉丝,千万不能非黑即白,更不能大搞个人崇拜,咱不是牧师,极端粉丝有问题,这一点你倒是没说错。
但是你的做法相当掉价,昨天提的问题,到现在只有一个人赞同了你的观点,但是对于你的行为,人家并没有进行评价,为啥?
因为人家好歹也有几百个粉丝,赞同你的行为?丢不起这人啊!
@流霞子 ,有何见教欢迎留言,随时奉陪。
俗话说,「人一上百,形形色色」,粉丝作为一个群体,只要不是大猫小猫三两只,难免就会有一些狂热粉丝,甚至是传说中的脑残粉,在支持自己的偶像时,经常会发出一些过激言论,诸如「我偶像说的一切都是对的」、「任何跟我偶像做对、竞争甚至合理讨论问题都是自不量力,都是渣渣」、「我偶像怎么可能错,只是你们这些凡人理解不了罢了」(尤见那些明星的粉丝)······
这些一看就让人生厌,甚至连带著对于他们推崇的那个人也感官不佳,这都很正常,也是人之常情。
但另一方面,与人争论问题时,拿对方粉丝说事,就比较low了,也让人看不起。
以免被人说是哗众取宠,这里我详细分析一下,如果要喷我,请有针对性。
1,讨论问题,双方是站在同一个平台上的,地位也是对等的。就好比辩论比赛,甲乙双方站在舞台两边,双方粉丝和吃瓜群众站在台下,为自己支持的一方呐喊助威。这个时候,如果某方频频拿对方的粉丝说事,且不说跑题,本身就是对台下观众的不负责任,因为大家花费时间,是来看你们双方互撕的,而不是看你们撕观众的。你就不觉得丢范儿?
2,粉丝是粉丝,偶像是偶像,两者是两个完全不同的个体。你可以因为脑残粉的不当言辞,而反感那个偶像,因为这是个人感情,感情不需要逻辑,至于讨厌谁,不喜欢谁,更是你的自由。但如果讨论问题的时候,你用对方粉丝的态度和言论,去否定对方的观点甚至是为人,只能说你缺乏基本的逻辑,说下去也只是丢人现眼。举个不太恰当的例子,你可以因为我朝推崇甚至神话马哲,而不喜欢甚至讨厌马哲,但如果你以此作为论据,去证明马哲一无是处,你自己都不觉得可笑吗?
3,最后,大家出来混,但凡有点名气地位,谁还没个粉丝,今天你拿别人粉丝说事,那明天别人也拿你的粉丝说事,你的粉丝白白躺枪,是该找你还是找对方说事啊?更何况,这种「今天你说我粉丝,明天我说你粉丝」的答题,除了发泄情绪吐口水,有丝毫价值可言吗?说的不客气点,简直就是污染公共平台,只能拉低这个平台的档次。
PS:忍不住说一句:虽然大家用的都是网名,谁也不认识谁,但发言时最好注意一下形象,尤其是涉及他人时。毕竟,谁也不希望在一个平台上,经常看到那些低素质的、无脑地谩骂与指责,实在是影响大家心情。
话又说回来了,泪痕春雨的支持者现在这么风口浪尖,到底泪痕自己要占多大责任呢?这个问题,其实就跟郭德纲之于钢丝一样。「我只是那么一说,大家喜欢我那是大家的事」。这类话能不能作数,那肯定扯皮不出一个结果;但要是当事人自己预想的、自己支持者的构成和言论,与现实出现大的偏差了,那毫无疑问,自己的行为对此是占了很主导的推动作用的。
我跟题主在同一个QQ群里。对于题主的提问感到错愕莫名。
以偷窥之实行一己之私,无论如何是一件不光彩、不磊落的事情。
坦白讲,泪痕的史学功底如何?不见得很高明,但起码提供了一个贴切现实的角度。
本来么,我既不是泪痕的粉丝,也不是那些大V的朋友,应该说身份是中立的,至于观点客不客观,我说了不算,你们评论,我尽量不加带私货,虽然评价是很主观的事情,我的观点如下,主要是俩方会错了意,第一通俗史学,本来就没什么人愿意做,因为名利回报,基本可以忽略,学术建设,也是毫无帮助,不能给自己涨工资增职级,另外,野心勃勃的爱好者,希望在这个圈子里,吸收一些支持,获得一些名声,你不愿意做的,别人愿意做的,你就不能过分指责,只是目前,这些学养丰富的人,对目前通俗史学的无序,错愕,发明感到生气,这件事可不是消灭泪痕可以避免的,目前泪痕的粉丝,对那些学派众人的高高在上,早就感到闷气,所以只能是两派势同水火,只能说这是一个尴尬的误会,粉丝们希望了解历史,学院派又不愿意向通俗史学用力,又反对野生通俗史家,这就属于要求过分了,虽然在学术角度这个不过分,只是操之过急了,要求过高了
于是几乎每次泪痕答题,都会形成各大佬纷纷截图打脸的盛况。