中國古代可以產生第一次工業革命嗎？

珍妮紡紗機是第一次工業革命開端，它的技術並不複雜，把它帶到古代中國能開啟工業革命嗎？

個人認為可能也不可能，可能是因為隨著歷史的發展總要進入下一個階段，但是怎麼進入什麼時候會出現什麼契機就不一定了。

中國古代要進入工業社會有幾個老大難的問題必須面對，說實話很多傳統小說在工業化上根本沒有認識到中國古代真正的問題所在。

一，缺乏古希臘的邏輯思維和對科學的重視，我並不是說中國思想就不行，但是在在邁入科學的門檻上古希臘流傳下來的邏輯思維很重要，而且中國古代太過於注重實用性和文科，導致完全忽略了理論的發展，就像是中國古代就算是有人搞出來了，也不可能有多少人會重視微積分還有萬有引力什麼的，因為這些在中國古人來看不重要，重要的是能治國能種地能織布，但是你能說微積分這些東西對於科學來說不重要嗎？而且中國古代思想禁錮的太厲害了，中國傳統思想的統治地位經過多次思想變革到了今天也依舊殘留嚴重，在中國主導東亞的年代中國思想不光是統治中國，甚至你不華就是夷，這種思想上的統治地位實在是太難以撼動了。

二，奈何百萬漕工衣食所系，當年中國也有不少的人認識到了海運的好處，但是漕運不能動因為漕運關係到了上百萬家庭的吃飯問題，工業同樣如此，在歐洲工業革命開啟的契機是什麼？是羊吃人，是嚴酷的兼并把有一定土地作為資產的農民逼進了工廠，而且工業革命爆發出生產力也擠兌的大量小戶的手工業者破產出現了砸機器的事情，而中國是一個面積很大日常維穩開銷就不小的國家，直接毀滅小戶紡織的收入，加劇兼并逼迫農民破產進入工廠會出現更加龐大的維穩開支，而且不要幻想什麼當工人也不差，資本主義在原始累計的時候需要龐大的累計，而中國四周根本沒有美洲這樣開闊的土地，福一點朝鮮越南日本都已經擠滿了人，在土地兼并、資產階級原始累計和小戶紡織業遭到毀滅三重打擊的情況下會帶來什麼情況還用我多說嗎？

三，與傳統利益集團戰爭，看看美國南北戰爭就知道了，資本工廠的發展需要大量的工人和消費者，但是中國古代有一個問題在於太平盛世小農眾多王朝末期佃農眾多，前一個如果不逼迫大量農民破產幾乎不可能獲得足夠的工人，後一個如果不和地主階級宣戰別說工人了消費者都不夠，但是在中國這個可以說是世界巔峰的農業帝國在沒有外部衝擊的情況下和自耕農以及地主宣戰，你這是活膩歪了呀。

先寫到這吧。

繼續，給出一點我個人認為的中國可能的自我工業化道路，首先基礎條件就是主導者必須是穿越者，因為他必須有上帝視角知道未來的發展方向。

時代背景我個人認為最好應該是亂世並且這個亂世不能只亂一時半會，因為太平盛世固有的利益集團太過於盤根錯節還不如到可以掀桌子的亂世，地點最好選在遼東這一個人不少都是傳統勢力並不太強大的地方，首先不要著急逐鹿中原，先把後方的部落們打殘讓東北地區出現一定的真空，然後靠著中原大亂災荒橫行來大量吸收流民在東北開荒形成闖關東的模式。

至於為什麼要這樣，還是那個原因就是要人多但是舊勢力不能多，闖關東模式形成的東北人口眾多但是鄉土勢力沒有形成是一個很好的模式，而且在東北這種接近開荒狀態的情況下也容易調整新的生產關係。

在這會可以靠強制力強行調整生產關係，把佃農模式調整到僱傭模式，然後解放奴婢們否定人身依附關係，這一切都是為了解放生產力，這樣的話就可以形成一個比較好的發展工業的環境。

順便一說，我個人不是很看好用民間發展工業，因為民間資本逐利性太強了，而穿越者發展工業卻是一個政治任務，所以說我更看好一開始用國營來領導工業發展。

不行，不僅中國不行，阿拉伯，印度都不行，甚至東歐都不行。

工業革命並非必然發生，而是一種文明突變，文明突變就像基因突變一樣，是文明進化的必須因素。就像生命的進化史依靠基因突變一樣，文明進步也是靠突變。

突變有好有壞，大概率是壞的，壞的結果便是文明覆滅。好的結果就是該文明獲得的突變性狀迅速獲得巨大優勢，取代其他文明。

文明發展是沒有方向的，生物進化也是沒有方向的。

謝邀。

我覺得在中國可以產生漸進式的技術改良，但類似歐洲那種爆髮式的工業革命，在中國是不可能的。

因為中國幾千年來的短板都是沒有以數理為基礎的科學體系。導致了中國古代是永遠不會走上科技的道路。沒有科學的土壤，不可能有工業革命這個果實。其中追述原因，是跟中國古代的哲學思維模式，以及後面獨尊儒家思想導致的。

春秋時期以前還是比較開放百家爭鳴，可惜從秦漢開始，獨尊儒學後。儒家思想的核心都是思考，這個社會秩序應該是怎麼樣的，人與人的關係是怎麼樣的。至於客觀世界是咋樣的，無所謂。中國的學子一輩子只需研究四書五經等儒學經典即可。數理方面是一無所知。

而西方人的哲學，從古希臘開始，思考的角度都是，這個世界是怎麼樣的。他們會用數理的方式去描繪這個世界，包括了柏拉圖、亞里士多德等哲學大牛，他們本身也是科學家。即使到了中世紀的歐洲，教會或者後面的大學開放的課程都包括了邏輯，數學等。