不能說三觀不正。

實際上仔細聽聽他們的觀點輸出，三觀很正，但是是理想化的正，不接地氣，不符合普羅大眾。

公知是個偽概念。

辯論也沒有真正的對錯是非。

補充：

在我看來，普適的題目才更具辯論的意義。奇葩說的問題在於很多辯題，實際存在著事情發生當時的影響因素和條件，比如事情發生的起因和背景，比如當事個體曾經的經歷和心理狀況，比如假設感情題雙方的相處模式和過去，這些都影響著對事物的判斷，都決定了未來的走向。特別是感情題。

在這種辯題里，硬要得出一個傾向性的選擇沒有實際意義。這也是為什麼感情題最容易讓觀眾笑讓觀眾哭但最沒有意思。

先預設黑結論，然後鼓勵大家碼黑材料，期待一個更黑的結論。從這騷問題的結構來看，提出堪稱wg小將轉世活佛。

有這本事去牆外跟真正的gd中國黑斗好不好，那裡敵人那麼猖獗，正是你大殺四方揚名立萬的大好舞台。不要搞自己人了。

奇葩說的不正 我覺得僅限於邱晨支持佔中 這個事情無關當政的是誰 即使心裡有看法但是明說了性質就變了

至於其他人 平時能發表些對現實的看法這是三觀極正的表現 無非就是有些人 看不慣他們平時有那麼點「自命清高」 有那麼點「看不上別人」 所以人家輿論上落難了要把人往死里踩 這種人才是最無恥的

還有 你這個問題 預設的這個角度 你是上個世紀60年代的紅衛兵嗎朋友？

評論很多事很多人，不要亂扣帽子，當然對方先動手了也別客氣。

奇葩說本質是綜藝欄目，其次是辯論，再其次才是人。

綜藝肯定要為收視服務，所以常刻意追求標新立異，驚人之語甚至駭人之語。

辯論賽這件事雖然我不喜歡（比較討厭其中的詭辯套路），但也沒什麼對錯可言。

關於人，我很反感某些人，「被xxx圈粉」之類的言論，甚至無腦粉明星偶像的，認為一個人好就什麼都好的，立場不同ok，意識形態不同ok，生而為人，我希望大家都有獨立的思考，能比較客觀的看待問題，不要上綱上線，不要雙重標準，就很好了。

所以不是奇葩說里有這些人，這些人本來就存在，我們生活中話也存在。只是他們粉絲多了，言論被放大了讓你們看見了。

到現在不要看知乎上批判邱晨的不少，但覺得邱晨沒錯的其實也不少，說到底，國內現在有類似於hk廢青思維的人絕對不少，只是平時不表露出來而已。

另外邱晨的問題和詹青雲的問題不同，不要粗暴歸為一類，具體問題具體分析，搞清楚誰是敵人誰是朋友，誰是可團結的人。

也沒有吧，邱晨是底線問題有誤區。你再回顧他們每期說的話，還是會覺得有些話有道理有觸動的，畢竟看了6年，全國人民也不傻，要是節目上的表現有問題他們早就被狗帶了。

邱晨的政治問題是政治問題，封殺啥的都不難理解。但不要一杆子打死所有的人的所有面。

哪有三觀不正，看過節目的都知道，那些選手恨不得天天都把社會主義核心價值觀掛在嘴邊，都聽膩了

首先要清楚一個人的言論包括兩個方面：事實和觀點。說一個人三觀正不正是對三觀的評價，屬於觀點範疇。而觀點是帶有很強的主觀性的，評價一個人的三觀正不正，其實就是判斷這個人的三觀與你一不一致，一致就是三觀正，不一致就是三觀不正。

邱晨的事情我不想評價，單說詹青雲。我了解的事實是周玄毅先發了微博諷刺了新冠病毒發源於美國的觀點，詹青雲附和了。（我把微博卸載了，如果事實不光這些，歡迎補充）

周玄毅發的微博是表達了一種觀點：從邏輯上講，推斷病毒發源於美國不合理。我的個人觀點是：認同周玄毅，確實這個推斷漏洞很大。詹青雲認同了周玄毅的說法。我覺得詹青雲沒毛病，三觀很正。

最後，說一下我的看法：判斷一件事情要從事實出發進行判斷。說病毒來源於美國確實沒有實錘，拿著意淫出來的證據罵美國的人不是真的愛國，只不過是一群高舉愛國牌坊的碧池。要錘人就要拿出實錘把對方一下捶死，如果病毒真是從美國來的，現在這群人瞎嚷嚷敵對勢力智商正常的話還不立馬銷毀證據？我們就永遠得不到實錘。

最後的最後，高舉愛國牌坊的碧池們太容易被帶節奏了，在情緒的帶動下他們可以滿世界謾罵。不要做這樣的碧池，毛主席教導我們要團結一切可以團結的力量，愛國的話就管住嘴，動起手，好好建設我們的國家。

籠統來說，對於知識分子我們應該如何看待

一方面

我國的艱巨的社會主義建設事業，需要儘可能多的知識分子為它服務。凡是真正願意為社會主義事業服務的知識分子，我們都應當給予信任，從根本上改善同他們的關係，幫助他們解決各種必須解決的問題，使他們得以積極地發揮他們的才能。我們有許多同志不善於團結知識分子，用生硬的態度對待他們，不尊重他們的勞動，在科學文化工作中不適當地去干預那些不應當干預的事務。所有這些缺點必須加以克服。——毛澤東：《關於正確處理人民內部矛盾的問題》

另一方面

智慧都是從群眾那裡來的。我歷來講，知識分子是最無知識的。這是講得透底。知識分子把尾巴一翹，比孫行者的尾巴還長。孫行者七十二變，最後把尾巴變成個旗杆，那麼長。知識分子翹起尾巴來可不得了呀!「老子就是不算天下第一，也算天下第二」。「工人、農民算什麼呀?你們就是『阿斗』，又不認得幾個字」。但是，大局問題，不是知識分子決定的，最後是勞動者決定的，而且是勞動者中最先進的部分，就是無產階級決定的。

無產階級領導資產階級，還是資產階級領導無產階級?無產階級領導知識分子，還是知識分子領導無產階級?知識分子應當成為無產階級的知識分子，沒有別的出路。「皮之不存，毛將焉附」，過去知識分子這個「毛」是附在五張「皮」上，就是吃五張皮的飯。第一張皮，是帝國主義所有制。第二張皮，是封建主義所有制。第三張皮，是官僚資本主義所有制。民主革命不是要推翻三座大山嗎?就是打倒帝國主義、封建主義、官僚資本主義。第四張皮，是民族資本主義所有制。第五張皮，是小生產所有制，就是農民和手工業者的個體所有制。過去的知識分子是附在前三張皮上，或者附在後兩張皮上，附在這些皮上吃飯。現在這五張皮還有沒有?「皮之不存」了。帝國主義跑了，他們的產業都拿過來了。封建主義所有制消滅了，土地都歸農民，現在又合作化了。官僚資本主義企業收歸國有了。民族資本主義工商業實行公私合營了，基本上(還沒有完全)變成社會主義的了。農民和手工業者的個體所有制變為集體所有制了，儘管這個制度現在還不鞏固，還要幾年才能鞏固下來。這五張皮都沒有了，但是它還影響「毛」，影響這些資本家，影響這些知識分子。他們腦筋裡頭老是記得那幾張皮，做夢也記得。

那些中間狀態的知識分子應當覺悟，尾巴不要翹得太高，你那個知識是有限的。我說，這種人是知識分子，又不是知識分子，叫半知識分子比較妥當。因為你的知識只有那麼多，講起大道理來就犯錯誤。現在不去講那些右派知識分子，那是反動派。中間派知識分子犯的錯誤就是動搖，看不清楚方向，一個時候迷失方向。你那麼多的知識，為什麼犯錯誤呀?你那麼厲害，尾巴翹得那麼高，為什麼動搖呀?牆上一克草，風吹兩邊倒。可見你知識不太多。在這個方面，知識多的是工人，是農民裡頭的半無產階級。什麼孫大雨那一套，他們一看就知道不對。你看誰人知識高呀?還是那些不大識字的人，他們知識高。決定大局，決定大方向，要請無產階級。我就是這麼一個人，要辦什麼事，要決定什麼大計，就非問問工農群眾不可，跟他們談一談，跟他們商量，跟接近他們的幹部商量，看能行不能行。

不接地氣是真的，一群有經濟基礎或者有能力有經濟基礎的人在那邊呼籲還沒有經濟基礎的人趕緊構建上層建築。

搞笑的是每次的辯題都是隨機持方，結果每次拿到辯題時「大佬們」總是說這就是我想說的，是我的心裡話，贏不贏不重要我要把它表達出來。通過高超的邏輯建構 說到最後還能自己感動自己。

為什麼你可以這麼輕易的傷害別人呢

評價一個人三觀正的潛台詞是「她的三觀和我一樣」

公知什麼時候被污名化成這樣？

這個問題堪稱三無問題。

一無：什麼是三觀正？你不把「三觀正」的定義說清楚，我怎麼知道奇葩說里三觀不正的選手到底有多少？

二無：假設題主是想說，和邱晨，詹青雲類似的就叫三觀不正。那麼你得把這些類似的都揪出來，不然「三觀不正的很多」這一說法從何而來？

三無：近年來公知成了一個貶義詞，我倒覺得沒什麼不妥。但是題主把「三觀不正」等同於「公知」，我不知道這究竟是貶低了公知還是貶低了三觀不正？

推薦閱讀：
相关文章