為什麼要善待犯人?
善待犯人的法律意義和社會意義在哪裡？為什麼要善待
犯罪嫌疑人、被告人以及罪犯，首先是人，人就要有人的基本權利，這就是人權。犯罪行為應得到相應的報應，但是不能夠採取非人道的刑罰措施。作為人的基本權利，是每一個社會上的人都應該享有的。如不能夠正確的處理刑罰的手段， 也難以實現刑罰的功能，達到刑罰的目的。刑罰的目的是教育和改造犯罪分子，震懾潛在的犯罪人。只有對罪行極其嚴重的，才處以死刑。從另一方面說，任何人都有可能面對刑罰的風險，如醉酒駕駛車輛，構成危險駕駛罪，就要進行拘役並處罰金。杜絕殘酷的和不人道的刑罰，才能做到刑罰的正當性。國民對自己的行為有所預判，犯罪得到應有的處罰，而不是濫用刑罰的手段，讓人始終處在恐懼之中。只有做到了罪責刑相適應，才是公正合理的。刑罰的手段是適宜的和合理的，才是最好的，不是刑罰的手段越殘酷越好。酷刑不是一個文明社會的體現。
只要犯人還活著，最高法還沒有核准他的死刑，他就極有可能以後有一天回歸社會，那麼如果你惡待他，他也極有可能把這些惡待施加在無辜的人身上，更別提那些短刑期的犯人了，監獄是改造犯人的地方，不是製造心理扭曲的人
如果是一個已經核准死刑，或者犯的罪死定了的人。。。人都有同情心，即使對於罪大惡極的人，對於將死之人，也本能的產生憐憫之心
善待有兩層，第一層是保障犯人基本權利，第二層是保障較高生活水平。
保障人權的意義在於為行為設定底線，對於某些權利，例如知情權、申訴控告檢舉的權利、接受基本醫療保障的權利等等，沒有人可以剝奪，哪怕是公權力，否則還沒堅持到251天可能就遭遇不測了……
而保障犯人的生活水平這件事，與法理沒太大關係，瑞典監獄有極高的生活條件，然而監獄數量逐年下跌，因為根本沒那麼多犯人，要是直接平移到中國只怕一半人都想進監獄。所以具體情況具體分析，至少現在，你聽說過誰想主動進監獄嗎？
一句話就可以解答，因為犯人也是人！
尊重基本的人權，犯人是犯罪的人，但基本人權必須被保障。我曾經做法官時給我帶的書記員說過，他犯的是國家的法，又不是你家的法，你只是執法者，憑什麼帶那麼大的主觀惡意，如果你主觀就對犯人有惡意，那你怎麼保證自己可以公正執法。
不要說有的犯人罪該萬死，我承認，有這種人，但法律會給他判死刑，他也會被執行死刑，但執行死刑可以，沒有權利侮辱他的人格，死刑罪犯也是有人權的。這也是法律的公平正義的體現，既維護好人的權利，也保障罪犯的基本權利。
為什麼要善待犯人？因為你是執法者 犯人犯法是他們的私慾 但你是執法者 如果你以暴制暴 那你和犯人有什麼區別？
法律的作用在於對善的發揚 以善制惡 任何人犯了什麼罪 要按照法律的框架來執行 這才會讓老百姓相信法律 認為法律是對的 否則因為對方做了壞事 就任意折辱 那法律豈不是成了冷暴力的工具了？
刑警羅飛裡面 羅飛在最後說過一番話
「你說得不錯。」羅飛高聲道，「你不會恨我，正因為我從不憑私慾抓人。在我抓過的罪犯中，有些人的遭遇令我非常同情，但我仍要將他們繩之以法；而另有一些人，我雖然對其行徑極為厭惡，但我卻不會動他們分毫。我僅以法律作為執法行為的最高準則，在任何情況下，個人的好惡都不會影響到這個準則。只有這樣，法律才能保持住它的尊嚴。法律有了尊嚴，人們才能安心地接受法律的保護，犯罪者也會心服口服地接受法律的制裁。當我以法律的名義去懲治罪惡的時候，罪犯們沒有怨言，受害者一方也會感到由衷地欣慰。我不敢想像，如果我是Eumenides，我只憑自己的是非觀就制裁了那麼多的罪犯，那麼今天又會是一種什麼樣的局面？」
會場內一時間無人說話了，即便是最激進的私刑支持者，此刻也禁不住要鄭重思考這個問題。
在靜默的氣氛中，羅飛繼續自問：「我還敢這樣安然站在燈光下嗎？我又該怎麼去面對當事人的親屬？或許我仍然可以說：我是為了維護『正義』，可這樣的正義又有什麼意義呢？鮮血只能引發更多的仇恨，人們的情緒將更加狂躁，社會矛盾也會更加尖銳，這就是我們想要的嗎？」 羅飛用目光掃視著全場，自問自答：「不，絕對不是！真正的正義應該能化解仇恨，撫平人們心頭的創傷。我今天抓了錢要彬，那個受傷的女孩便可以得到寬慰，她會感謝法律，她會相信這個社會仍有公平存在；可如果讓Eumenides制裁錢要彬，女孩又會怎麼想？她感謝的是暴力，是私刑，而遭遇不公的仇恨感將長存在她內心深處，那仇恨在社會中侵蝕蔓延，最終將影響到你我的生活。」
如果作為執法者 因為自己對這個人的犯罪 比如勞榮枝的罪惡 就繞過法律對她虐待 那麼其實你本質上和她有什麼區別？你就算是把她殺了 你能讓勞榮枝心服嗎？你能讓社會心服嗎？
所以對罪犯實行在法律框架下的善待 才是可以讓罪犯伏法之後心服 只有讓罪犯心服 那人民才會相信法律 否則人人都濫用私刑 還要法律幹什麼？
我問你為什麼沙漠里只有仙人掌這種帶刺，扎人的植物？因為沙漠里只能長出仙人掌。犯人就好比植物，你不善待他甚至虐待他，那麼就相當於把去沙漠里灑了一把種子，到最後還是只能長出仙人掌，你善待他就相當於，往肥沃的土地里灑了種子，也行還會長出仙人掌，荊棘這種植物，但是也給他長出鮮花的可能，懲罰犯人的最終目的是希望犯人向好，向善，而不是去毀滅犯人。
謝邀。因為犯人已經脫離了社會主流認同的價值觀，並且可能取得了巨大的利益！就是我們常說的所有暴富發財的方法都寫進了刑法。抓住犯人並判刑就是告訴他們雖然獲得了利益，但是終將付出更大的代價——自由！
但是他們不一定能認識到代價更大這點，虐待犯人很難讓他們翻然悔悟，刑滿釋放後他們仍然可能繼續去嘗試以往成功暴富發財的經驗。這就不好了。
善待犯人並不是把犯人當大爺一樣供著，而是讓他們重新回到主流社會價值觀體系之內，教育他們意識到合法的勞動才是性價比高的路線。
有人說，我犯法，自然有國法處置我，我沒有犯你家的法，你有什麼權力處置我？
道德可以讓你嫉惡如仇，但是從法律價值精神講，法制不允許情緒化。
善待犯人，花大筆金錢進行技能培訓道德教育和監獄管理投資，再適當提高下犯人的伙食狀態，畢竟吃不飽飯怎麼學駕駛學廚師是吧？教他們改惡從善，教他們技術謀生乃至致富。這樣消滅犯罪創造一個守法公民，不是好事嗎？
難道監獄虐待犯人，讓大壞人無可救藥，小壞人變成大惡人，不斷的製造新的壞人才是好事嗎？
雖然帶個犯字，也是人。所謂犯，是違背現下社會規則和道德，在前或後，或有不同定義。
人與犯人，畢竟是人之間的事，不同於人與其它物種(食物或寵物等等)
自己善待自己，不很正常嗎！
我是不贊成善待犯人的。
善待的只有那些存疑的犯罪嫌疑人，但是對於證據確鑿的犯人，根本沒有必要善待。
因為對於社會而言，保障人權不重要，重要的是維持社會秩序，道德、法制、潛規則出現的根本就是人類的共意識來維護社會秩序。
因為最次的獨裁國家，也比沒有秩序歸於叢林法則的索馬利亞強。
道德是人類維持社會的最高標準，道德的底線是法制，法制的底線是潛規則，而那些犯人是連潛規則都不遵守的，打破人類社會秩序的渣滓，他們在打破社會秩序的同時，就是在踐踏人類共意識維護繁榮穩定的基礎。
所以對待這些人，沒有必要善待，對待他們的只有苦役和死刑，而那些罪行輕的人，再重歸社會也要進行逐級監管。
因為在一個豐衣足食的國家，依然有人去犯罪，那麼這樣的人怎麼可能有必要去善待？
並且，如果是人被社會逼到絕境，那麼嚴刑峻法對他又有何意義？
這是對「善待」的定義問題。
對想要報復的人或心態偏激者，沒虐待犯人，就是善待了。
對明事理者，所謂的善待是指不虐待，是指該怎樣就怎樣。
是故！
論語-憲問篇言：或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
「直」啊，直！
該怎樣是怎樣。
如果有言「善待」者，應是相對於偏激的人，有虐待犯人心態而言。
憲法規定尊重和保障人權，人權這個概念也是國際公認的理念。人權是人之所以為人而應有的普遍性、基礎性、本源性的權利。
再說了，如果不善待犯人那怎麼可以達到教化目的，預防他再次犯罪，他怎麼能改惡從善，你又怎麼變成了一個不理性的人呢。另外，你，不怕他出來以後報復你么？~
推薦閱讀：
