犯罪該把家庭的悲觀作為犯罪理由（之一）嗎？
很多人貌似都會用成長環境的缺乏/不當來寬恕罪犯
講邏輯
家庭悲劇對個人犯罪，既不是充分條件，也不是必要條件。
讓它背這個鍋，無理取鬧吧。
反之，因此而原諒罪犯，腦子有坑吧。可以作為理由。
可以因為家庭的悲劇同情罪犯。
除了受害者，沒有人有資格用任何理由寬恕罪犯。
你可能把理由和原因搞混了。
題主提出的問題其實有些問題，與其說是寬恕罪犯，不如說是用來分析罪犯最後走上犯罪道路的原因。
如果我去評論一個罪犯，寫他小時候的悲慘經歷，像什麼「他從小舉目無親，流離失所被拐賣人口的人販子賣去接客，造人強暴，從小缺愛，對社會不滿，所以才報復社會，真慘」。看了這些也許你會認為我寫他的悲慘，是為了給他博取同情，方便日後洗白。
但是我只是說說他的經歷而已，我不是想洗白他，我只是想感嘆一下社會的險惡，人格的扭曲，道德的淪喪，世事的無常。
列舉罪犯的悲慘經歷如果只是看了新聞的吃瓜群眾用來感嘆扯皮的，那就沒有問題。如果想用這些洗白一個人，那就是在偷換概念了，小時候多慘並不能成為以後犯罪的借口。
事出有因情有可原，判刑最後減刑這是很常見的。而最可怕的其實不是借悲慘經歷去洗白，而是，分不清這悲慘的經歷到底是謠言還是真相。
謠言才是最可怕的。謠言可怕在什麼地方？在網路時代，謠言止於智者這種遠名言已經是純粹的「謠言」了。只要有水軍，謠言上熱搜，虐待致死都能說成過失殺人（我不認識謠言這兩個字了，啊）
明明是冷漠無情精心策劃的謀殺，隨便編造一段悲慘經歷，說自己是弱勢方，受人欺壓，殺了人完全是迫不得已，暴起殺人。抹黑死者，說受害人是心理扭曲，欺凌弱小，不是個東西，輿論就會一邊倒
可能輿論不會影響刑法上寫了什麼，但是很可能影響法官的判斷。在我一直看十二台法制頻道形成的觀念里，謀殺一般都是死刑的。而死刑和死緩就差一個字，但是死緩基本就死不了
回歸到洗白，最讓我噁心的莫過於強行求情。這個新聞絕對不是我編的，上網搜應該能搜到。
我記得有個新聞是某初中男生約女生表白未果，直接強姦並殺害同學校女生。如此敗類，學校竟然還有老師敢用該學生平時品學兼優，殺人只是一時衝動來當借口。
噁心至極
總結一下，吃瓜分析無可厚非，賣慘或者強行洗白，不得house
只要你犯罪了，任何理由就都是客觀，不應該把自己的悲觀情緒當成傷害別人的武器
犯罪與守法其實都是正常的路徑選擇，守法不需要理由，犯罪也不需要，非要找個犯罪的理由出來完全沒有必要，踐踏或者不踐踏草坪，當然有理由，但是這種理由毫無意義，只是此情此景之下的選擇不同而已。
犯罪與守法如果說有區別，那就是受到懲罰的可能性，你強姦會坐牢，嫖娼會罰款，約炮就沒事，歸根結底都是釋放一下雄性激素而已，並無不同，那麼，願意承擔坐牢風險的，就去強姦，願意罰款的，就去嫖娼，不想坐牢也不想罰款的，就去約炮。
犯罪不是天然存在的，或者說，所謂犯罪本質上是一種價值判斷，想像一下，沒有法律的時代里，搶劫和交換並無本質的不同，都是佔有某物的方式之一，不同之處僅僅是交換不會被懲罰，搶劫則可能被人反抗並殺死。
拋開價值判斷，客觀看待犯罪只是實現目標的一種手段，就會發現犯罪的理由完全沒有意義。非要從理由角度看待犯罪，那是矯情，或者說，吃飽了撐的。
推薦閱讀：
