不得不說，XXXXX........

豆瓣評分應該有負分才對。

這在美國必然判了。。。。

電影《犬王》和人們平時吃狗的本質區別是：《犬王》本質上還是為狗唱讚歌的電影，所以最後落得個兩邊不討好的下場，沒有人去幫他。而吃狗人士由於態度鮮明，最終就獲勝了。

怕狗的人，在看到《犬王》這種主題是歌頌狗的電影時心裡很不是滋味。有良知的導演應該多拍拍惡狗傷人的題材，多歌頌打狗英雄的正直偉岸。人們平時的日常生活中，從來感受不到狗的恩賜，而只接觸到惡犬傷人，狗擾民。所以歌頌狗的任何作品都是不得人心的，只能迎合愛狗人士。可悲的是愛狗人士溝壑難填，由於細節中有不符合愛狗人士期待的地方，愛狗人士也對這部電影十分不滿。這給我們一個深刻的啟示，任何有一定話語權的名人想走討好愛狗人士的這條道路是行不通的。以前其他的名人有過多次類似的教訓，本意是想巴結愛狗人士，最後與得寸進尺的愛狗人士鬧翻。

而吃狗這一行為最終獲勝，是人們觀念的真實體現。因為大多數人生活中是被狗侵擾的，討厭狗的人是大多數，愛狗人士是極少數。這些討厭狗的大多數人雖然不一定吃狗肉，但是會在吃狗肉的話題上反對愛狗人士，所以最終吃狗人士戰勝了愛狗人士。

大明星一開始都是抱著迎合愛狗人士的姿態。最終的結局令人意想不到：迎合愛狗人士的這些人最終都吃了苦頭，吃狗人士在大眾的支持下反而成了最終的獲勝者。這是一個很好的真誠戰勝虛偽的現實例子。

93年的片子，可能有些人早幾年前已經看過的新聞，今天不小心一搜，我去，怎麼會有導演這麼噁心的！！！

作為理智狗粉，我想說一句，我並不反駁醫院白老鼠畏醫學獻身，如果為了發展，不得已要用狗或者老鼠或者雞鴨豬鵝醫學獻身我也不能說什麼，可是並不想為了所謂藝術獻身而看見電影裡面有任何傷亡，何必呢！沒人想看這麼真實的鏡頭！！

作為一個愛狗人士，回答這個問題並不想從愛狗或者恨狗這個角度來說。

這其實是一個行為邏輯一致性的問題。

比如說最常用來反駁愛狗人士的一個邏輯是，你吃肉，那就傷害了其他動物，你吃飯菜，就傷害了其他植物，你自稱愛狗，卻不愛其他的動物植物，所以你虛偽。

這個邏輯雖然有種種問題，但是基本思路是大家都能理解的，那就是如果你想要自己在邏輯上站住腳，那最好是能在行為上保持邏輯的一致性。

回到犬王這個電影。如果只是為了拍一個電影，殺了一條狗，那確實和平時吃一條狗似乎沒多大區別。但是問題在於，犬王這個電影是歌頌狗的，歌頌的就是軍犬，而最後居然真的殺死了一條軍犬，這就很噁心了。

再說了，這裡面還涉及到一個如何對待退役軍犬的問題。

主要是炸死這個方式讓人難以接受，用炸彈就會聯想到戰爭，就會想到血肉橫飛，就算是得了重病的警用犬，最後的歸宿也應該是安樂死，不應該用這麼血腥的方式來結束它的生命，而且是當著觀影人面前。

吃狗肉就不一樣了，殺狗的人不會當著你們的面殺狗，你看不見血腥，就吃的理所當然，這就是所謂的「君子遠庖廚」