感覺我們老師是個魯迅吹，上課一直說魯迅是最偉大的，說老舍也很牛逼，為什麼我讀魯迅的書，覺得文筆不怎麼樣，請分析魯迅老舍到底哪裡比臧克家、何其芳、趙樹理強很多了？謝謝

你讀魯迅的文章，覺得魯迅不咋樣，只能證明一件事，你看書太少。

無論思想性還是文學性，魯迅都是一流的。

你說老舍不咋樣……

嗯

這就不僅是看書少了。

嗯？

老舍不咋樣？

嗯？

老舍是一等一的作家，在我心裡頭是民國到現在所有作家中，排名前五的作家，尤其在小說創作上，老舍的排名是第一位的。

當然，我心中近現代小說第一位的是受戒，但僅僅是受戒領先於其他作品，至於文學性和地位行上，汪曾祺在我心中遠不及老舍。

回到你提的問題。

政治意味明顯的小說，往往具有這樣的特點，其文章的內容性和政治性遠遠大於文章的文學性。

所以，你可以讓一個二流作家仿寫一些政治性很強的文學，只要內容相似，大致可以以假亂真。

但內容性和文學性強的小說，卻正好相反，換句話說，魯迅和老舍的文字，你換個人寫，你就寫不出來人家的效果。

魯迅是因為思想性，他的文章思想貫穿始終，譬如阿Q里對「城裡人和鄉下人關於蔥絲」的描述。

而老舍卻是因為文學性，譬如斷魂槍開頭。

東方的大夢沒法子不醒了。炮聲壓下去馬來與印度野林中的虎嘯。半醒的人們，揉著眼，禱告著祖先與神靈；不大會兒，失去了國土、自由與主權。門外立著不同面色的人，槍口還熱著。他們的長矛毒弩，花蛇斑彩的厚盾，都有什麼用……

所以，你只是看書太少了。

魯迅的文筆，是詩化的，看上去簡單樸素，卻暗藏精細，讀來別有風味，琅琅上口，寫出金句來，給人印象深刻，不經意就記住了。多看幾遍《野草》《傷逝》深切的感受什麼是詩化，再來比較其他文章，可知文體不同，而風格相通，只是詩化的程度，有強弱罷了。

臧克家，趙樹理這些，用老舍的話說，魯迅以外所有現代文學的作家，有人做得到專在一兩樣文體上，可與魯迅較量（比如郭沫若的新詩）但沒人敢和魯迅作全能的比賽。這有點像蘇東坡並非宋詩第一，但就全部的文藝技能來看，綜合實力不是一般的強。

朱自清說，趙樹理這一波延安作家，故事寫的很好，但文章不耐讀，看過一遍就不想再看。他和朋友聊天，發現朋友皆有同感。朱自清點名說，魯迅的文章既好懂，又百讀不厭。他說不清，寫文章有點艱深，對文化低的大眾讀者不友好，但為了淺顯易懂，犧牲了耐讀性，就好嗎？

只是比較寫字的本領，趙樹理，臧克家已經這樣子輸了一籌。何況從整個的社會影響力來說，魯迅和老舍，是現象級的作家，他們的作品，全面深切的書寫時代，引領風潮，起了一代宗師和文壇領袖的作用；趙樹理，臧克家，雖是有名作家，但做得將軍，做不得元帥，遠遠夠不上那兩位的分量。

老舍玩文字就是一絕，從短篇小說《月牙兒》、《斷魂槍》，到長篇小說《二馬》、《貓城記》、《駱駝祥子》、《四世同堂》。這些小說很好看，又能反映一定問題。他就是您說的文筆很好的作家，文章又有一定思想性，就超過了徐訏之流了。當然，老舍也有無聊的作品，比如《龍鬚溝》等。

魯迅更是全才，社會影響力也大。小說集《吶喊》、《彷徨》，散文集《朝花夕拾》，散文詩集《野草》，還有數不清的雜文集。他的文章都很有意味，每篇文章都有所指，而且他寫的都是短篇小說，結構完整，立意獨特，文筆不華麗，但有深刻的力量。可以說他是陀思妥耶夫斯基式的作家，看不起納博科夫那一類玩文字的「閑適派」。您說的文筆，這東西很難具體說，一般文藝學會說是內容和形式之爭，我私以為魯迅的文章讀起來讓人能感到後背發涼，渾身不適，這種力量很難用文字寫出。

至於趙樹理，他寫小說是為農民服務，為工農兵服務。至於文藝的作用和地位，到底是否要為政治服務，在政治下是否能輸出好作品，這個問題十分複雜，反正趙樹理的嘗試失敗了，他完全拋棄了文學性，用民間打快板的方式寫作，不是瞧不上，而是不合適。同時，他的小說，比如《三里灣》，一不好看，二在思想上完全是我黨的喉舌，沒有自己的思想性。

中國當代開頭那十七年，大多數都是這樣的作品，文學被政治壓倒，成為意識形態宣傳的工具。在很多文學教授眼裡，文學的地位至高無上，因此極力排斥，有一定道理，但也把文學的地位無限拔高了，這不合適。但是在延安文藝座談會召開後，不少正直的作家遭到封殺、迫害也是事實，比如丁玲。

魯迅一直是左翼的扛旗手，要注意的是他不是我黨的扛旗手，甚至這個黨外的布爾什維克還被我黨的文人批判過，比如說阿英就質疑過我們還需要魯迅嗎，他們的想法和我們現在很多人的想法一樣：農民的思想早就被改造完畢了，你魯迅還在罵罵罵，你這是知識分子的傲慢！

但是後世有記住阿英嗎，只記住魯迅。有記住郭沫若嗎，有，但大家更多意識到他是個詩人，而不記得他的《屈原》、《甲申三百年祭》，甚至是什麼《共和頌》。

總之，題主，我把這個問題徹底說開了。中國現代文學本質上存在問題，不僅僅是文筆上的。

謝邀⊙_⊙

沒錯就是強很多！

不是強很多，是強太多了

魯迅老舍什麼水準？

一代文壇領袖！

什麼叫文壇領袖？

這不是自己說的，這不是幾個寡頭說的，也不是老百姓都喜歡這麼簡單

這是真正的大師！是文學史上的旗幟！

分析？

這分析是分析不了

中國文學是只可意會，不可言傳的，所謂以意逆志，

等題主讀的多了，就知道了，

等到碰到一些特殊的事情，

有了共鳴，

一下

你就恍然，

世上還有如此神文！

至於文筆？？？

魯迅是神

老舍先生更是絕頂！

恕我直言，我只能說題主對文學語言的審美值得商榷！

別的我不知道，我只想吹老舍牛逼。

我是在看《駱駝祥子》，覺得老捨實在太牛逼了，想上知乎搜搜為什麼老舍能這麼牛逼，才看到這個問題的。

我不知道你看的駱駝祥子是不是高中生必讀那個刪減版本，那個不夠勁，讀原本。

先上一段

頂苦的是那些老人與婦女。老人們無衣無食，躺在冰涼的炕上，乾等著年輕的掙來一點錢，好喝碗粥，年輕賣力氣的也許掙得來錢，也許空手回來，回來還要發脾氣，找著縫兒吵嘴。老人們空著肚子得拿眼淚當作水，咽到肚中去。那些婦人們，既得顧著老的，又得顧著小的，還得敷衍年輕掙錢的男人。她們懷著孕也得照常操作，只吃著窩窩頭與白薯粥；不，不但要照常工作，還得去打粥，兜攬些活計——幸而老少都吃飽了躺下，她們得抱著個小煤油燈給人家洗，作，縫縫補補。屋子是那麼小，牆是那麼破，冷風從這面的牆縫鑽進來，一直的從那面出去，把所有的一點暖氣都帶了走。她們的身上只掛著些破布，肚子盛著一碗或半碗粥，或者還有個六七個月的胎。她們得工作，得先盡著老的少的吃飽。她們渾身都是病，不到三十歲已脫了頭髮，可是一時一刻不能閑著，從病中走到死亡；死了，棺材得去向"善人"們募化。那些姑娘們，十六七歲了，沒有褲子，只能圍著塊什麼破東西在屋中——天然的監獄——幫著母親作事，趕活。要到茅房去，她們得看準了院中無人才敢賊也似的往外跑；一冬天，她們沒有見過太陽與青天。那長得丑的，將來承襲她們媽媽的一切；那長得有個模樣的，連自己也知道，早晚是被父母賣出，"享福去"！

還有第十八章整章。

真的，我正在看第十八章，想著怎麼把他對天氣的描寫方式用在網文里描寫技能。太牛了，真的太牛了，比我看動漫，看電影，都更有那種場面感和真實感。我真想不通他是怎麼做到的。

裡面寫貧苦人民的生活，無論是晴天，雨天，春夏秋冬，都是慘都是苦，關鍵還合情合理，我有好幾度不忍心繼續看下去。

我感覺老舍對我用了奪命剪刀腿。從場景描寫，到情緒，人性，都把我鎖的死死的，動彈不得。他寫出來的東西就是這麼可信，你嘗試想像他小說里人物有別的可能，老舍早想到了寫出來了，把你沒想到的也全部寫出來了，你被鎖的死死的。

這是老舍。

可是我這樣吹老舍。這樣崇拜他的筆力，也依然不覺得駱駝祥子能比阿Q，孔乙己，祥林嫂，血饅頭，閏土叫的那一聲「老爺」，更有生命力。更能隨著漢語一起活下去。

駱駝祥子給的太多了，一味慘，寫得這麼好可是就是沒能把人的代表性意義寫出來。魯迅一個短篇像是在寫故事，可通過人性的某個極端，某個點，抽象出來了一整個極富代表意義的人，這種能力太可怕了。

駱駝祥子里的人寫得像活得一樣，你看著覺得可信，他們真在北平那麼活著，但活在現代社會你很難有帶入感。魯迅的人讓你覺得就在自己身上，什麼時刻突然生活的猥瑣了，那個阿Q，孔乙己就會從心裡鑽出來看著你。太可怕了。

說句不尊敬的話，我感覺老舍比魯迅差了一個level.

我讀書不多，臧克家趙樹理都沒讀過。只說拿過諾獎的莫言的代表作《豐乳肥臀》，確實一上來就讓我明白了什麼叫魔幻現實主義，很帶勁。

可是如果有誰讓我把老舍和莫言做比較，我會感覺他在罵人，或者想黑莫言。有點搞笑。

另外老舍的對話也寫得很棒，我網文小白，不會寫對話。看了老舍5000字的《斷魂槍》，那個感覺就找到了。雖然我的對話寫得還是很爛，自己回頭看都覺得噁心，但是真的，看《斷魂槍》之前我根本寫不出來，看了《斷魂槍》能寫了，你說神奇不。

最後想說文無第一，武無第二。peace and love.

推薦閱讀：
相关文章