算，如果是自己賺的，別管怎麼賺的，都是能力。如果事繼承的，那也算，畢竟投胎是個技術活。

其中的一個標準

大部分時候是可以的，因為市場經濟的影響，現在普遍將金錢作為尺度來衡量

至少可以衡量經濟能力吧

不難能力地位，都是百分百為了賺錢，那就是。

可以衡量一個人的智慧

特定的情況下可以。有時候能力就是明碼標價的

可以衡量一個人某一部分的能力，不說這個錢是怎麼來的，肯定不是天上掉的，來路不正的最多是能力用錯地方，「錯的不是武功，而是習武之人」，至於出身好的，運氣也是實力啊

肯定的，能力是多維度的。能賺錢，賺得到錢就是能力啊，沒什麼的

你覺得在國企還是在私企？大部分是可以衡量一個人的能力的，有些人真的衡量不了（有些混日子的）

可以衡量賺錢的能力

何為能力？金錢衡量哪一部分的能力？

我覺得把這兩個問題搞明白就自然明白了。

何為能力？

百科顯示：能力是完成一項目標或者任務所體現出來的綜合素質。 人們在完成活動中表現出來的能力有所不同，能力是直接影響活動效率，並使活動順利完成的個性心理特徵。

所以

1，能力是有方向性的，粗暴一點講，你不能指望有錢人性能力就一定強吧？

2，能力是拋開幸運值的。

金錢衡量哪一部分的能力？

1，賺錢的能力？

2，投胎的能力？

3，守財的能力？

4，理財的能力？

。。。。。。

如果是綜合能力，我覺得是有的，王校長有能力嗎？他有錢有資源就是有能力。

長期看，即使發了橫財，沒有理財能力終會敗光，如果某方面能力出眾，終會致富。這裡我想起了《貓鼠遊戲》

出社會之後還有什麼東西可以衡量一個人的綜合能力？不就是賺錢能力嘛

謝邀。

這麼問可能會比較好。

你覺得金錢能代表一個人的全部能力嗎？

金錢多，確實能代表一個人的能力，但不是全部。金錢的來源，可知這個人有哪方面的能力。絕大多數人是靠體力掙錢。也有很多人用腦力掙錢。

偷錢的、搶錢的、騙錢的、貪污的、受賄的、經營的、開發的、研究的，有正路也有歪路，幹啥的都能來錢，這隻能正名，他(她)們有某方面的能力。

還有，有的人靠花父母的錢，但他們的錢體現不出他們的能力。而有一定寫作能力的人確拿不到錢。

所以說，金錢代表不了一個人的全部。

但如果一個人賺錢了，不得不承認，確實能代表一個人的特殊能力，畢竟承認別人優秀也不是那麼難。