邏輯是： 女性素質高&>&>&>&>育兒能力強，引導男性發展&>&>&>國家強

這種情況存在嗎？看看評論區一邊倒的聲援俞敏洪就知道，這種情況確實存在。前幾年「寶馬車裡哭」事件也給了網友們一個刻板的印象。但是就因為這個，中國就墮落了？還都怪女性了？所以男性失格的原因都怪媽媽不好，妻子不行？更可悲的是他還不是個例，他是個知名的企業家，且有很多人支持他的言論。這是一番男權思想嚴重，且格局狹隘（小農）的言論。

一、男權思維：男人強，國家強。

完全忽略了女性在社會工作中的貢獻，認為女性就是在家侍夫育兒的角色。傳統的男人背後的女人形象，這種情況下的「尊重女性」完全就是一種施捨的恩主心態。都不用查閱文獻數據就能羅列一堆女性對國家，全世界社會發展做出重要貢獻的例子。僅科學界就有廣為人知的屠呦呦女士，顏寧女士。

二、錯誤歸因：男性不強，是因為女性要錢，男人都去昧著良心掙錢了。

錢代表的是社會資源，為了滿足生存需求和慾望，人類都會去爭取。不管男人女人，男人自己就不要錢來維繫生活了？把自己的慾望轉嫁到女人身上，男性自身也不會就此變得高尚。

還很有意思的一點，掙錢就不能高尚了？這點很搞笑其實，是不是也說明了，俞敏洪自己掙得錢也是用良心換來的？前段時間看到一句話真好應景：「企業家是沒有資格講道德的」。資本吃的都是人肉饅頭看來沒錯了。

三、以偏概全：女性的拜金擇偶觀

有這麼一種被無限放大的現象就認為全中國的女性都是這樣的。那讓我們這些只想找個志同道合的伴侶攜手度過漫長一生的大多數如何自處？

題外話：現代的很多的所謂暢銷書，名家名人語錄，成功學等等都不值得一看。尤其是生意人推薦的，他們自己都是不看書的，推薦一下，寫句評論也不能說明他們完全看過。甚至他們自己本身就是志趣眼界高雅的。

就像俞敏洪這個，通篇的邏輯都是貌似說的通，但都經不起深究的。這就跟現在很多的理論，成功學書籍一樣，傳達的都是單一的因果論。辯證唯物主義都納入初中生政治教材了這麼多年了，還有這麼多人買賬，教育改革是不是應該先改改教材，考試的時候都會背了，還是不理解，詞不達意？？？

現實世界是一個很複雜的系統，任何一件事的原因都多種千頭萬緒，有很多的表象，也有很多的原因。看待問題都應該抱著一個開放的世界觀，歷史觀。就像在一個很大的森林裡，你順著一根藤蔓找到了它的根，就說這個根是整個森林的跟，就是生命的源頭。

可是現在的很多成功學，方法論等等都是很簡單的一個原因，幾條原則，等等。這是明顯不合理的，看完除了精神一震，覺得「果然如此啊」，「我也可以啊」，「明天我也可以」等等外。。。。。過一段時間還是「看了這麼多書，還是過不好自己的一生」。

補充一下：

1 首先大家可能很多人認為俞敏洪只是舉了個例子，然後就被女權主義者大做文章。可是他怎麼不敢用台灣問題，南海問題，或者男性擇偶問題作比喻，是不是男生不追求美女，就沒那麼多整容現象了。前者是他不敢，後者是沒有爆點。俞敏洪的每次演講幾乎都有爆點，之後的傳播度就會非常的廣，他深諳此道，這次也就是沒想到反被消費了一把。至於他的原意是什麼，既然這麼舉例，就認為有代表性，他是承認事實的，最起碼是認為女性問題是可以用來被消費的。那就不能繞過他說過的話，讓聽眾直接去理解背後的主論點。

2 其次有人認為他這個理論是對的，女性價值取向決定了社會發展方向。我只能說我認為這是完全不對的，這個因果是完全反的。社會越發達，物質資源越豐富，人們才會有更多的機會去最追求精神世界，馬斯洛需求模型大家應該都知道。這個不分男女，男女都一樣。一個和諧的社會不能太過苛責男女任何一方有超越社會發展水平的道德標準。

他說的跟學者研究的女性價值問題，是不能相提並論的，也不是一個觀點，不能拿來替他背書。 而且他說的也不能提升女性地位，反而被帶上道德枷鎖。如果我們連這個都承認的話，以後但凡出現什麼問題，都可以說女性都是社會墮落的元兇，更何況XX問題。

3 有句話叫「屁股決定腦袋」。現在大家生活壓力都大，男生們確實也是有很多的苦水，部分女性拜金現象在媒體的宣傳下也深入人心。看到俞敏洪的這波，也忍不住吐槽「人心不古，世風日下」。部分女生有喜歡「小鮮肉」，男生也有喜歡「網紅主播，整容臉」。如果都拿這個狂噴男生，估計也個個不服。這種風氣，也不能就說國家墮落了，審美是需要引導的，娛樂也是需要選擇的。這個問題的廣大受眾很多都是沒有什麼辨別力，鑒賞力的青少年。與其DISS性別，不如吐槽娛樂媒體與資本。傳播的權杖大部分還是很少的媒體和公眾人物手中，我們這些普羅大眾的價值取向，並沒有被看到，大多數人看到的只是媒體想讓你們看到的所謂10萬+。

4 大家還是散了吧，這波還真沒什麼好看的了。男權，還是女權，本身都是沒有任何積極意義的。改革開發這麼多年帶來的成果，解放了很多勞動力，結果讓這一小波富裕勞動力左右的媒體極力渲染，社會風氣就不好了，國家就「墮落」了。。。。。。大家在關注「寶馬車裡哭」的同時，能不能也看看英雄們在生命最後一刻的抉擇。再看看國家還有那些人是沒有「墮落」的。

剛剛，中央軍委批准他為全軍掛像英模！一輩子隱姓埋名，今天請讓我們真心地對他說一聲：謝謝！

其實怎麼說呢——我個人覺得跟性別一點關係都沒有，以下是解釋俞敏洪的看法——

自古以來就有紅顏禍國的說法，不過俞敏洪好像並不是在說這個，在此澄清；他的觀點是，一個女性最大的價值在於做為一個母親教育孩子，然後就是教育是立國之本blablabla，所以說女性墮落的話那麼國家也會墮落。

這個推理沒毛病，但是前提是錯的。女性最大的價值在於成為母親教育孩子？？？？？我不是女權主義者，但我依舊無法認同。假如真是這樣的話，那不是也應該有一個說法，就是男性的最大價值在於成為一個父親教育孩子。所以說換個位置之後就覺得這個前提怎麼都不對了。

本末倒置，應該是國家墮落才導致女性墮落。

大實話從來都帶刺，難怪人們接受不了。

我個人覺得，說法有點片面，但同時也反映出了一些社會現象

婦聯的發聲已經把該說的都說了。

一位著名的古希臘哲學家曾經說過，謊言不會傷人，真相才是快刀。

他的話，就如同地域黑一般的令人討厭。

比如:河南人偷井蓋……