事情經過:

受害人在某酒店門口路邊準備打車時，過來一騎電動車男子，主動問受害人是否要坐車。受害人表示願意，並用手機向該男子展示目的地導航信息。在該男子接過受害人遞來的手機後，看了一下手機地圖，然後突然啟動電動車逃走。疑問點:

1， 盜竊罪要求秘密獲取，搶奪罪要求公然實施，這種並非主動實施搶物的行為，只能算是搶奪罪嗎？

那如果一人主動幫助老人抬重物，後趁老人不備，將物品帶走，老人追趕不上的行為算搶奪嗎？2，搶奪罪一般會有對物的暴力行為，而本情況中，應該沒有涉及對物的暴力吧？這個怎麼認定呢？希望能從實務中得到解答！謝謝回答者。

1.盜竊罪。

（以下為學理解釋部分，非戰鬥人員請撤離）

1.關於盜竊罪要求秘密獲取的觀點是錯的；

2.盜竊要求變他人佔有為自己佔有；雖然受害人將手機轉移給該男子、但是並未轉移佔有。

歡迎私信關注，有錯誤請指正，不同意見歡迎討論。

二者都有以非法佔有為目的，而搶奪罪的客觀要件增加了乘人不備、公然奪取。我的理解是如果行為對物具有暴力性，此種對物暴力對受害人人身具有一定危害性，則宜定搶奪，否則定盜竊。

搶奪是奪取財物，盜竊是竊取財物，本案中，嫌疑人明顯是奪取財物，而非竊取財物，是乘人不備、公然奪取，不是秘密或偷盜方式地竊取。搶奪過程比較明顯，若認定為盜竊，必然忽視了在受害人將手機交給其時，受害人是明確知曉嫌疑人佔有手機，嫌疑人突然啟動電動車帶手機逃走，相對於受害人明顯是公然行為，而非偷盜行為，故應當認定為搶奪，而非盜竊。

盜竊罪並不要求秘密獲取。

關鍵的區分是在於該行為有沒有致人傷亡的可能性。搶奪，從人家肩膀上把包拽下來，人家很可能跌倒受傷等等。

張明楷的文章里幾個例子：

「基於同樣的理由，下列案件宜認定為盜竊罪：(1)犯罪嫌疑人呂某夥同另一嫌疑人來到某市中山路肯德基餐廳內。其同夥從背後拍拍正在用餐的被害人鍾某的肩膀，讓她看一則廣告。呂某乘鍾某扭頭看廣告之際，乘機拿走鍾某放於餐桌上的一部「三星」NECN8型手機一部（價值人民幣2471元）後逃走。(2)某日，王某走進一手機店，對店老闆劉某說想買一部手機，劉某遂從櫃檯里取出一部手機，交給王某，(37)王某觀摩許久後，趁劉某沒注意，拿著手機衝出手機店，劉某追出，但未能追上。經鑒定，該手機價值1300元人民幣。(3)甲、乙二人以及其他許多乘客都在公交車站候車，乙的BP機突然響起（預謀地），乙環顧四周後，便對站在身邊的甲說，「你看周圍沒有公共電話，我這又有個傳呼急需回，能否把你的手機借我用一下」。甲也看了一下周圍確實沒有公用電話，便把手機（價值2000多元）借給了乙，此時來了一輛公交車，乙便乘甲轉頭看車之際，逃離犯罪現場。(4)黃某駕駛一輛小型客車和陳某、劉某一起在某地城關載客，後張某雇其車到該地印刷廠提貨。三人見張某帶有一隻密碼箱（內裝3500元現金）和一個旅行袋即生邪念，便用本地方言商議作案。當車行至印刷廠門口，張某說，　「在大門口停，我下去拿點東西馬上回來」。當張某進入廠大門後，黃某三人遂調轉車頭逃跑。3分鐘後張某出來，急忙尋找，恰好在通往城關的一條公路上碰到黃某三人開車過來，張某揮手喊道：「停車。」黃某見狀，加大油門往旁邊的岔道逃跑。在上述案件中，在被告人實施取得行為的當時，財物均由被害人佔有；但由於財物已經脫離被害人身體，不管行為人的取得行為如何迅速、如何有力，都不可能造成被害人的傷亡，故對被害人的行為認定為盜竊罪較為合適。」

盜竊並不要求秘密獲取，個人以為兩者的區分在於對象是否是他人緊密佔有，是否有對物的暴力等。個人作為律師是結合具體案情，從有利於維護當事人合法權益來辯護，並不會對於此類案件都預先特定好向某類罪名辯護。
感謝回答！

我是希望通過這個事例，能做好搶奪與盜竊案的區分，從理論上講，有的觀點是:摩托車接過手機後加速離開，應該可以歸類到盜竊罪中。若對人對物都沒有暴力，歸類於公開盜竊中。

我希望可以了解，在實務中，這類犯罪，比如買手機，接過店員遞給的手機後，趁店員不備，逃離；試衣服時，穿上衣服，趁店員不備逃離等等類似的案例，在案值達到入刑標準時，檢察官多以盜竊罪還是搶奪罪定性，律師會以盜竊還是搶奪辯護，法官會以哪個罪判決？
盜竊罪要求秘密獲取，搶奪罪要求公然實施。這句話有問題。試問：入室盜竊中，受害人由於膽怯裝睡，行為人已不符合秘密竊取，是公然實施，難道是搶奪？你的問題自己都說了，趁老人是「不備」，電動車案則是「公然加速」。你不是已經把區別說出來了？
推薦閱讀：
相关文章