世界上沒有一個人的技術可以稱得上完美無缺。而且歌唱技巧只是音樂的一部分。

一百多年來我們能聽到的偉大歌唱家們，無論是吉利，卡魯索，畢約林，斯泰方諾，貝爾貢齊，理查德圖克，科萊利，莫納柯，梅里，賈科米尼，帕瓦羅蒂，多明戈等等等等，沒有一個人敢說是完美的。

怎麼定義完美的音色是什麼樣的？世界最頂尖的樂評人里也有不同的偏好，這個喜歡莫納柯那個喜歡畢約林。又怎麼定義完美的技術呢？這個說貝爾貢齊技術高那個說科萊利技術高。

文無第一。

好接著說，多明戈，帕瓦羅蒂，卡雷拉思。國內老有人diss他們，就是三高怎麼怎麼樣。其實不是的，大多數人都不知道自己在diss什麼。

卡雷拉思我就不評價了，他們三個一起開音樂會的目的就是幫助卡雷拉思籌建血癌基金會。是慈善目的的音樂會，系列音樂會的名字叫「三個男高音」。所以「三大」完全是誤傳。

帕瓦羅蒂的唱法有什麼問題么？我可以負責任的講，帕瓦羅蒂是他那一代歌唱家裡（上一代是科萊利，貝爾貢齊等）最好的，也是從80年代至今為止男高音技術的最高水平。誠然，這個人的藝術修養很低，大多數人物到他手裡全變成一個樣子。

多明戈呢？他在藝術上的造詣遠超帕瓦羅蒂。歌劇中的技術性和藝術性完全是兩個不同的概念。帕瓦羅蒂的技術如果有96分，多明戈可能只有93分。但是帕瓦羅蒂的藝術只有40分，而多明戈有95分。多明戈唱得差？不可能的，只是每個人都有自己的音色和條件，多明戈把自己的音色和條件已經發揮得很卓越了。技術和藝術結合在一起，才完美。所以在高級音樂界，多明戈才是80年代至今最優秀的歌唱藝術家。

所以聽那些學生大言不慚，這個唱得有問題那個唱得有問題，看不起帕瓦羅蒂看不起多明戈。就好像插5號電池的摩托羅拉，說iphone X這不行那不行似的。

醬醬比較好奇，他們究竟說了什麼呢。倒不是支持或反對甚至鄙夷這些人，恰恰相反，於學術上，每個人都可以持每個人的觀點，關鍵不是「好多人說帕瓦羅蒂、多明戈唱歌問題大」這個說法對或不對，而是他們究竟覺得帕瓦羅蒂、多明戈唱歌，究竟存在什麼樣的問題。

就醬醬聽來，帕瓦羅蒂也好，多明戈也好，他們無疑都具備非常紮實的功底，中低音區閉合良好，高音區壓縮到位，且共鳴始終都是那麼實實在在，該緊的肌肉緊，該松的肌肉鬆，會造成嗓音病變的問題是絕對不存在的。

不過呢，於高手如雲的美聲界，他們的演唱能力，或許不見得能夠居於頂端，甚至有許多人的實力都能夠在他們之上。而與在他們之上的這些人相比，帕瓦羅蒂與多明戈的問題，或者說缺點，便暴露出來了。這裡不必談太多理論，醬醬推薦三位美聲歌唱家，問主去聽一聽他們的演唱，再來對比帕瓦羅蒂與多明戈，相信便能夠明白其中的區別：吉利、畢約林、貝爾貢齊。

誰說的？

在他們眼裡，歷史上所有的男高音都問題很大。

就算是老帕在晚年，也經常分析前輩的演唱優點！雖然他在年輕時喜歡懟多明戈，但晚年也沒懟。

總有一些人，想把歷史上的中國的外國的男高音統統懟一遍。

我只想說：

好的歌唱家，是善於分析別人的優點的。

後來唱得好的美聲學生，亦如此。

強行安利周六我們的音樂會

要拿十全十美的標準來評判帕瓦羅蒂多明戈的確問題很大

縱觀聲樂史也沒法說三高就是最好的歌唱家，往前很多歌唱家沒法考證，可考的不乏出其左右者，往後未來無限可期

但是為了裝逼而說帕瓦羅蒂不好的人我是見過不少了。。。。

老帕雖然不是完美的但是不論從先天條件還是技術上都仍然稱得上頂尖，真當三高開玩笑？？？？

並不是說批評三高就一定是裝逼，只是部分人而已，大家心平氣和的討論都是好的，但是作為聲樂學者不應該趾高氣昂地去指點巨人們來彰顯自己

因為沒有對比就沒有傷害，高二的時候我還粉過強哥呢

一瓶子不滿半瓶子逛盪罷 當然也有可能是蘿蔔青菜各有所愛 那弗洛雷茲我覺得唱的很牛逼 可是有人就不喜歡 我覺得考夫曼舌根痕迹大 那有人就喜歡考夫曼 當然這一切都在 合理探討 的範圍內 要是說三道四總說問題 基本可以初步斷定為 菜的有個性

謙虛一點，沒有人是完美的，他們是名家大家也會有所長處，我們所要吸收的正是這些。

作為一個做事三分熱度不踏實的人

二十歲某一天聽tosca/act 2：vittoria 流淚了

還把所有版本都找出來聽了

可我沒那麼懂美聲 難過

不過我在義大利上學 可能也是一絲絲共鳴

在心裡。對巴洛克時代的

如果名副其實就不會挑他們的毛病了，因為不一定會花太多精力在他們身上

但是名不副實就肯定要挑毛病

推薦閱讀：
相关文章