做評委時是否遇到過（或常遇到）比賽之後短時間認為某隊該贏過了相對較長時間之後認為另外一隊該贏的情況？
做評委時是否遇到過（或常遇到）比賽之後短時間認為某隊該贏過了相對較長時間之後認為另外一隊該贏的情況？
有些感觸，答一發。記得有幸擔任了幾場華辯分賽區比賽的主席，有一場比賽正反雙方在交鋒上差距非常明顯，正方非常被動，雖然題目確實對正方不太友好（幾場下來基本輸多），在我一個主席看來即便正方四辯對於價值得渲染很出色，但反四並不弱勢的同時交鋒上反方優勢極大，所以反方必贏。但一位評委卻給出了另外一個意見，比賽中，正方的立論非常有新意而且非常尖銳犀利，犀利到明確的把一些我們像潛規則一樣矯飾的東西剝開所有偽裝赤裸裸擺在你面前，即使有一層層的鋪墊也會讓人覺得不適，因為人性而打心眼裡不願接受這些東西。所以這些東西就很難能夠在交鋒中被認同被澄清，而疲於應付相應的攻擊自然就少了還擊的力氣。但是這個論卻完美自洽，合乎邏輯，角度犀利，甚至於完全吃掉了反方的論，但駕馭起來有十分的難度。這就有了一個評判的問題，這位評委告訴了我們一個曾經他被問到的問題:他們贏了，難道就因為他們立了一個low論?
這個問題很尖銳，聽完這位評委的點評，我也不再堅定認為反方獲勝了。因為這讓我開始思考一個問題:辯論賽的勝負究竟看重的是什麼?是辯手的技巧和發揮?還是對問題的思考與剖析?亦或是有什麼所謂比重?
如今我依然沒有得出答案，也許答案因人而異，但我卻因此改變了我對於那場比賽的評判，至少已經不是簡單的「反方碾壓」了沒仔細看筆記的時候都是這樣
有。不過我自己不會後悔當時評的結果。或許會選擇嘗試著和當時輸的朋友回憶一下辯題。
瀉藥。有過。因為我們這不少比賽是不分內容票和攻防票的，所以經常陷入這個糾結里。中間有這麼一場，典型的內容A攻防B的比賽。最後給了B贏。後面覺得辯論還是應該以內容為重。應該就這麼一場了。
謝邀，大二的菜雞覥著臉強答一發
先說結論，有，個人認為發生這種改變的原因源於自己辯論觀念的變更作為初學者，很早的時候就在思考一個問題，辯論賽怎麼樣才算贏？接觸辯論之前覺得稿子漂亮、邏輯紮實、場面活躍、反應迅速就算贏，當然現在想起來好像也沒什麼問題，但是當時的自己對這個的認知是非常淺的，只是停留在形式的表面。這個時候看很多高端比賽都覺得都有道理，不知道誰勝誰負.jpg大一入了院隊，開始了解標準、論點、邏輯、定義，被告知「邏輯和價值才是辯論的基礎」。這話沒問題，但是怎麼樣才算邏輯好？什麼樣是價值優？我的天賦算是比較差的，一直不能理解學長學姐的話到底是什麼意思，也就是邏輯好論點立得住的判斷標準是什麼，迷迷糊糊就開始了。作為16級的一辯，大一大半時間稿子若是升價值必提「實現人生價值---為社會創造價值」。在這樣半懂不懂、不知好壞的前提下，那個時候判斷勝負的標準就變成了邏輯好、價值高，在這個光鮮的招牌下藏著的是「三觀相合」，現在回頭看只能給出這樣的評價。除非場面上被壓的太厲害，不然誰和我三觀合我在心裡會判誰贏。換成比賽，那就是「場面上好看點不被打掉太多，和評委心證相和」。
大一下入了校隊，開始了解論證義務、邏輯鏈、攻防、辯題轉換，（自以為）開始了透過現象看本質的進步。什麼叫點不被打掉太多？在為什麼這個邏輯有問題？開始慢慢用自己淺薄的思想解構比賽。從那個時候到現在為止，我的判斷勝負標準就變成了「完成持方要求的自己的觀點論證，阻止對方的觀點論證」或者用個比較形象的說法，雙方論點相抵，誰留下的有意義點多誰贏（帶兵點將）。私以為大方向上沒了問題，最多就是手段上是爭死標準還是畫下戰場（黃執中學長寫戰場的博客很喜歡）、用操作還是鐵邏輯這種東西。大二開始真正判比賽，給一些大一的學弟學妹講自己其實也半生不熟的東西，慢慢又覺出一些東西來。不被指出的偷換概念類違規操作怎麼判合理？判斷性辯題和比較性辯題雙方的論證操作和常規情況有一定衝突時怎麼判（例自說自話）？比較性辯題正反雙方的論證義務各自是什麼？有些問題我懂了，有些問題我還在想。畢竟在普通一本院校這種層次的環境中，評委心證還是很重要的。這裡的心證，很多時候是一種理念的不同。讓我印象比較深的一場，題目大意「網路匿名對網路環境的凈化有利還是不利」，反方在持方劣勢的情況下選擇從一辯開始就立了三個攻擊點，基本打爛了正方的觀點，但是自己沒有什麼東西立起來。我判反方贏，最後的結果是正方贏，評委點評的理由就是反方沒立什麼東西。當時和另外一個當裁判的學姐討論了很久，也只能說是觀念不同。
所以勝負這種東西，有人因為禮儀，有人因為操作，有人因為觀念，有人因為心證，一場比賽很有可能有不同的判罰。但是對於一個人，我覺得題目中提及的對一場比賽的勝負感覺改變，大部分是判斷者自己的辯論理念有了變化。在普通的一本學校里，不成熟的評委其實比比皆是（比如我）。
飯桌手機打字，思考不仔細見諒。因為我大多評的都是高中水平的比賽，所以倒是經常會遇上雙方誰都沒有講清楚，導致按照論點去判會出現模稜兩可的情況
這種時候，我會就著論證評不出就評場面，場面評不出就評辯風的方式評
然而我一般不會過分糾結自己評判的對不對因為說服評委，本身就是辯手的工作而我要做的，就是在評審的時候，勁量不帶入主觀的心證然而曾經有一次的評審就讓我覺得很後悔從邏輯上面不帶偏見，通過訓練可以做到，但是在感情上完全不偏不倚就比較困難了有一場從論證到場面都很接近的比賽其中一方有一個可愛的妹子，之前一場她的比賽也是我評，她們輸了，她哭的特別傷心，讓我十分不忍而這次，又是一場估計是要二比一的比賽，而評任意一方贏，都有道理而這時，我放棄了思考我覺得我不能因為心疼一個妹子而判他們獲勝，所以我轉而投了對面
最終果然是1/2，妹子他們輸了我自己似乎滿足了自己「剛正不阿」的心理需求但現在想來，我在那時候放棄思考比賽本身，而通過這樣的方式評判勝負，也是一種不負責任有一次，校足球賽半決賽，雙方常規時間戰平，進入點球大戰。
前兩輪的情況如下——A：×× B：〇〇，A隊第三次主罰，還是沒進。這個時候，B隊所有替補+觀眾衝進場內，開始歡呼勝利，A隊也沒長心眼，一個個臉上流露遺憾的表情，準備退場，留下我們三個裁判和地下兩個助理。
兩個邊裁+助理一臉懵逼看著我，問我接下來怎麼辦。我說再等30秒，然後讓B隊接著罰球。30秒之後，我鳴哨示意比賽繼續，兩個隊隊員+觀眾一臉懵逼看著我，然後我解釋原因。
B隊隊長接到球，可能是興奮過度，顫顫巍巍過來準備罰球，然後我示意此輪不應你來罰球，而是執行罰球程序前確認的順序來發。結果搞了這一齣戲，接下來B隊1次打飛，一次中橫樑，一次被門將撲出，雙方打成2:2平，第六輪雙方都繼續不進球，第七輪，A隊打進，B隊被撲出，A隊實現逆轉。
當時衝進場的B隊替補+觀眾，可謂是豬隊友了。
自古真情留不住，往往套路得人心!
事後回過味兒來唄
我作為隊員遭遇過一次在新生賽宣布結果之前，提前說了結果。反方的學長提出了要再次討論，發現評委里有一個人不符合評審資格。現場邀請了看比賽的其他大一隊員，一人一票投票來決定誰是獲勝者。應該也是符合，題設所說吧
早年比現在還菜好多的時候做評委，因為正方最後結辯實在太好了給蒙了心，判給了正，剛把判果給上去就後悔了，誰知道還有個評委瞎評的給了正，問他判准說「我覺得就應該給正方」。。。。。。。整個述票環節我都超級內疚後悔難過，賽後去找反方道歉。。。。至今都在自責。。。。嗨呀我這頭豬除此之外就沒遇到過了
突然想修改我在另一個回答下的評論
推薦閱讀：
