理性和感性衝突時，該怎麼選擇？
假設男女兩人吵架，女生賭氣出門，在遵守交通規則的情況下不幸被撞。那麼男生必須要感到自責嗎。
感覺有點莫名其妙的問題，並不明白問題和問題描述之間的關係呢
總之題主就是想問「和女朋友吵架，女朋友氣到跑出門，結果發生了意外，我該不該懊悔一下子？」
正常相愛的情侶難道不是無論對方發生的意外關不關自己的事，都會心疼得抖三抖嗎？（黑人問號.jpg）
雖然吵架了是女朋友自己跑出去了，她出意外的直接肇事人也不是題主，雖然你們吵架了，心裡有怨氣，但是要是真心喜歡她而且並不是鬧到要分手的原則問題的話，對她的心疼和對自己的自責是可以用理性控制住的嗎？正常情況是↓
腦子:你一點都不難過
你:不，我難過炸了
那麼現在問題顯然就變成了「和女朋友吵架後，她跑出門，發生了意外，我卻在猶豫要不要自責一下，我還愛我女朋友嗎？」
你可以不自責啊，你還可以幸災樂禍，誰讓你要跟我賭氣，呆在家裡不好嗎？非要出去被車撞？
如果你按上面的邏輯想，只有一種可能，就是你根本不愛對方，只愛自己，覺得自己絕對正確。
兩個人吵架多反思吧，看看對方有什麼潛在需求，自己沒有滿足ta,自己有什麼需求想要被滿足。記住，兩個人溝通，盡量控制情緒，因為沒有人在乎你說什麼，只會在乎你怎麼說的，是暴跳如雷、惡狠狠，還是溫柔冷靜，有理有據？
男生必需要感到自責嗎
————感到或沒感到自責都是正常的。
「必需要感到…」是奇怪的東西。意思是說，我要控制自己的感覺。意思是說，我不相信感覺的自發性，要根據某個規則安排自己的感覺。這是對感覺的嚴重不信任；不尊重；打壓或忽略。是對理性的濫用。是對理性對感性的侵犯。
這種情況下，感性和理性之間肯定是衝突的。長此以往，這個人心理問題肯定層出不窮，日益加重。
這和理性感性有什麼關係？？ 心裡有愧很正常，但是不是你撞的 理論上與你無關。命運無常沒辦法改變的事你覺得自己有責任也挽回不了任何 除了向前看 沒有別的選擇
如果是你的題目，我會告訴你，在我看來他應該自責。畢竟，撞得是自己的愛人
如果是你的標題，我會告訴你，看事情決定。我們做的每一個決定，其目的都應該是將事情更好的解決。
比如，如果你安慰一個人，你安慰他的這個舉動，就應該是感性佔據上風。不管他做的對不對，先撫平他的情緒。等他完全平靜下來了，再用理性思維分析解決。
為什麼人要有理性思維和感性衝動？就是讓你有所選擇的，在適當的時候，選擇更適合的一種。
看題主怎麼想，但我傾向於認為男生有責任，所以應該要自責。
感覺很像蝴蝶效應：如果男生不和女生吵架，女生不會跑出門，也不會跑到那條街道，最後也不會被肇事司機撞到。
本來可以好好說的話，如果非要以吵架的形式說出來，就要做好承受一點點心理上的傷害無限擴大化的最終結果的準備——在這裡就是釀成車禍慘劇。
其實在我看來，別人吵架沒出大事，那純屬僥倖，而不是說吵架就是沒傷害的。
就像蝴蝶扇翅膀好像都沒聲音，在遠方可能也會刮颶風一樣；吵架時男生的一句狠話下去，就得想到最壞結果——當對女生造成傷害的可能最大化，他能不能承受得住，又能不能承擔得起？
但凡想過這一點的人，都絕不會輕易吵架，更不會放狠話讓最愛的人受傷。
不過話說回來，如果悲劇已經發生，這個時候自責的情感的確是有理性認識（我指的就是蝴蝶效應）支撐的，所以這兩者其實不衝突。
如果覺得衝突，只能說明潛意識裡企圖逃避責任而已。「不是我的錯，至少她的悲劇不是我直接造成的」，不覺得這樣的辯解蒼白無力嗎？自己的良心也不會放過自己的。所以其實，也不存在什麼選擇。企圖逃避的，最終還是得面對。
所以我認為應該要自責，並且只能選擇自責。當然，除非他原本就不太正常，屬於偏執狂什麼的，那當我啥也沒說。
謝邀。
「會不會」和「應該不應該」是兩件事情。
在無法接受現實的情緒下，大部分人在這種情況下會產生自責的想法。但這件事男孩到底有沒有責任？看情況。如果男孩在女孩出門的時候已經有某種程度意識到可能發生不幸的事情，卻沒有嘗試阻止她出門，那麼顯然，男孩「放任」了不幸的發生，男孩就顯然有責任。如果男孩當時完全沒有意識到任何不幸的事情可能會發生，那麼雖然出於某種惋惜遺憾的情緒影響，人們有時也可能因此評論男孩的粗心大意，但一般不會指責男孩需要為此承擔責任。
但是當時男孩是怎麼想的？除了他自己，外人無法做出確定的判斷。
人們因為已經無法確定的事情能譴責一個人么？不太合適。
但他自己應該是知道的。
正常人會自責。
女生賭氣出門，在遵守交通規則的情況下不幸被撞。，
你選擇自責，因為你的什麼需要沒有得到滿足？
看什麼事。如果是感情就是感性，如果是事情就是理性
激烈衝突時，只見過理性崩潰，從沒遇到感性消失過…
至於下面的故事，答案在人…
我不殺伯仁，伯仁卻因為而死這是一種
寧負天下人，勿讓天下人負我也是一種
當你在思索時，就已經有了傾向…
畢竟少有人吃雞蛋時會思考母雞的想法…
謝邀。
- 無解。
- 在【理性】【感性】之下做支撐的是【知性】，就在這裡等通知。
被撞了我會心疼，但被撞確實不是我的錯
《窮查理寶典》中
查理芒格一生都在和感性思維作鬥爭，並在多次演講中提及到人類誤判心理學
而人類誤判心理學，便是基於人的感性思考層面
一共有25種人類誤判心理學
具體我在這裡就不詳述，有興趣的自己網上去搜
芒格在做重大決策的時候，都會避開自己的感性思維，而採用理性思考的方式，正是因為他如此堅定不移地採用理性思考的策略，才讓他能在投資界不管遇到任何困難都從容淡定
愛因斯坦在發明相對論的時候，在分析到光速恆定不變的情況下，發現與牛頓的經典力學有衝突，這時候他果斷地選擇了理性分析
他曾經說過一句話：當邏輯與現實產生悖論的時候，那就改變現實
他從麥克斯韋方程和相對應原理出發，得出光速是絕對的，時間是相對的結論
這不是逆天，什麼是逆天？！
所以你問我，理性和感性出現衝突的時候，該如何選擇，理性思考是人類之光，他是人類文明的來源
理性思考帶來的不僅僅是簡單的光與電
而是人類對於未來的思考，對自己的剖析
沒感情的人才會問這種冷血的問題。
推薦閱讀：
