蘇拉帶領3萬多人，其中5000騎兵，其他的是重裝步兵，戰勝對方10多萬人，其中1萬騎兵，10萬步兵，90輛戰車，而且是在平原上。結果，羅馬一共就丟失了12個士兵，俘虜或殺死對方10萬以上。

12.5萬人的亞美尼亞大軍，被盧庫魯斯率領的1.2萬步兵2500騎兵大敗。亞美尼亞死傷10萬以上，羅馬軍5人戰死不足百人受傷。這種戰勝數倍於自己兵力的對手、並且出兵萬級別的戰爭死亡個位數，真的有可能嗎？

你得要看看作者引用的資料來源是哪裡，西方史學和我們這裡不同的一點就是記錄經常被質疑被推翻。阿雷西亞戰役凱撒號稱被30萬高盧人圍攻，但是史學家基本沒人信，這只是個勝利者在吹牛皮罷了。但是有人為了歌頌凱撒的偉大經常會選擇性忽視他紀錄裏不靠譜的成分，大喊凱撒抵禦了30萬蠻子。

說到底，歷史這玩意很多時候都是死無對證的，不同來源的資料可能會在同一件事情上產生矛盾的記載，一個敬業的史學家只是盡量還原出最靠近真實情況的事實。而有著自己目的的人可能就會選擇性的尋找有利於自己立場的記載來幫自己說話。

回到問題，這位作者幾乎可以確定其引用的資料都比較原始，甚至可能是來源於古羅馬的傳說或者史詩。所以數據不免有所誇張的成分，羅馬軍團所向披靡，KD比高咱能理解，但是冷兵器時代殲敵十萬自損十人還是不可能的。比如說題主舉出的第一個例子，滅敵十萬自損12人，這簡直是就是奴隸一觸即潰然後被追殺兩天的節奏啊！但是我從蒙森的羅馬史裏看到的是這場戰鬥還是有來回的，最後奴隸好像還突圍成功了，幾萬大軍對壘還不是徹底一邊倒的情況下只死十幾個軍團士兵這可能嗎？不說別的地方，光是一大羣人突圍想打破的薄弱點也不止十二個人吧。相比之下，在中世紀時期史料保存更加完善的時代就更加可信，比如布汶戰役裏的傷亡數字，大家可以自己去找找資料然後自己判斷下真實性。

所以，結論已經給出來了，我認為作者引用的資料是不可信的，根據傳說羅馬曾經還有個好漢帶著兩兄貴三個人堵橋上擋住敵人萬人大軍的事蹟呢，這要是真的可是比斯巴達還牛（溫泉關戰役的真實性有待考證，但是300人肯定是不可能滴），但是你信嗎？

那個年代的重裝步兵相當於裝甲車，列隊後散兵遊勇很難突破方陣。還有就是武器豐富，後備充沛。弓箭對陣型無效，對方來攻長距離有弓箭短距離有投矛。相當於近代的大炮加機槍。很多戰役格鬥之前對陣已經損耗極高，再加上無法突破重裝步兵自然潰退。只死幾個確實誇張，再多十倍也是很好的戰績。

「傷亡統計據說只有公民算人」

「我們折損了1個輔助軍團，所幸只死了5個人：軍團長和4名副將」
我也被這種傷亡在個位數的戰爭驚呆了
輔助軍團的損失不算嗎？

1：用鋼鐵雄心裏面「戰鬥寬度」來解釋。任何遭遇戰都有戰鬥場地限制，導致不可能12.5W兵全部都面對對方几W的兵。2：局部戰鬥一邊倒容易導致使敵對後續部隊迅速奔潰。
羅馬人不重單打獨鬥，而重視團體作戰，羅馬軍團的士兵訓練有素，配合默契，打仗不突出個人勇武，只重視實用，比那些只知個人逞兇鬥狠的蠻族殺人效率高得多

推薦閱讀：
相關文章