苏拉带领3万多人，其中5000骑兵，其他的是重装步兵，战胜对方10多万人，其中1万骑兵，10万步兵，90辆战车，而且是在平原上。结果，罗马一共就丢失了12个士兵，俘虏或杀死对方10万以上。

12.5万人的亚美尼亚大军，被卢库鲁斯率领的1.2万步兵2500骑兵大败。亚美尼亚死伤10万以上，罗马军5人战死不足百人受伤。这种战胜数倍于自己兵力的对手、并且出兵万级别的战争死亡个位数，真的有可能吗？

你得要看看作者引用的资料来源是哪里，西方史学和我们这里不同的一点就是记录经常被质疑被推翻。阿雷西亚战役凯撒号称被30万高卢人围攻，但是史学家基本没人信，这只是个胜利者在吹牛皮罢了。但是有人为了歌颂凯撒的伟大经常会选择性忽视他纪录里不靠谱的成分，大喊凯撒抵御了30万蛮子。

说到底，历史这玩意很多时候都是死无对证的，不同来源的资料可能会在同一件事情上产生矛盾的记载，一个敬业的史学家只是尽量还原出最靠近真实情况的事实。而有著自己目的的人可能就会选择性的寻找有利于自己立场的记载来帮自己说话。

回到问题，这位作者几乎可以确定其引用的资料都比较原始，甚至可能是来源于古罗马的传说或者史诗。所以数据不免有所夸张的成分，罗马军团所向披靡，KD比高咱能理解，但是冷兵器时代歼敌十万自损十人还是不可能的。比如说题主举出的第一个例子，灭敌十万自损12人，这简直是就是奴隶一触即溃然后被追杀两天的节奏啊！但是我从蒙森的罗马史里看到的是这场战斗还是有来回的，最后奴隶好像还突围成功了，几万大军对垒还不是彻底一边倒的情况下只死十几个军团士兵这可能吗？不说别的地方，光是一大群人突围想打破的薄弱点也不止十二个人吧。相比之下，在中世纪时期史料保存更加完善的时代就更加可信，比如布汶战役里的伤亡数字，大家可以自己去找找资料然后自己判断下真实性。

所以，结论已经给出来了，我认为作者引用的资料是不可信的，根据传说罗马曾经还有个好汉带著两兄贵三个人堵桥上挡住敌人万人大军的事迹呢，这要是真的可是比斯巴达还牛（温泉关战役的真实性有待考证，但是300人肯定是不可能滴），但是你信吗？

那个年代的重装步兵相当于装甲车，列队后散兵游勇很难突破方阵。还有就是武器丰富，后备充沛。弓箭对阵型无效，对方来攻长距离有弓箭短距离有投矛。相当于近代的大炮加机枪。很多战役格斗之前对阵已经损耗极高，再加上无法突破重装步兵自然溃退。只死几个确实夸张，再多十倍也是很好的战绩。

「伤亡统计据说只有公民算人」

「我们折损了1个辅助军团，所幸只死了5个人：军团长和4名副将」
我也被这种伤亡在个位数的战争惊呆了
辅助军团的损失不算吗？

1：用钢铁雄心里面「战斗宽度」来解释。任何遭遇战都有战斗场地限制，导致不可能12.5W兵全部都面对对方几W的兵。2：局部战斗一边倒容易导致使敌对后续部队迅速奔溃。
罗马人不重单打独斗，而重视团体作战，罗马军团的士兵训练有素，配合默契，打仗不突出个人勇武，只重视实用，比那些只知个人逞凶斗狠的蛮族杀人效率高得多

推荐阅读：
相关文章