在心理學中，這個叫做「自戀暴怒」。

有一些人存在自戀的問題，他們在人際交往中，自尊是當地一位的，在他們的眼裡，別人並不是獨立的、和自己一樣的人，而更多的自己的附屬品，滿足自己的工具，也就是說，他們試圖控制別人就像控制自己的東西一樣（雖然這註定是失敗和受挫的），而不是尊重他們。

當有一些不利的言論時，他們的自戀會受傷，會產生破碎感，會體驗到強烈的，以及由此帶來的痛苦，這個時候，他們為了恢復自尊，就會暴怒，並希望除掉對方而後快，體現出來就是無底線的攻擊別人。

有健康自戀的人，能體驗到別人也是一個獨立的人，當感到憤怒時，可以只是針對性的消除憤怒，移除障礙、解決問題，憤怒就消失了，他們會比較有節制。

謝邀！

因為內心深處無法明白自己辯駁對方的質疑，導致安全感極度缺乏，遂用人身攻擊的行為來給自己營造一種「安全」的感覺。

謝邀

有人說 真理越辯越明

這個道理不假 然而它有一個前提

就是辯論的雙方或各方都遵守一個原則 羅伯特議事法則

其實簡單直白的說就兩點原則最需要遵守 第一 任何議題沒有得到確認結果前不提出另外議題 這是為了防止扯蛋 第二 討論各方不得質疑參於討論者的動機 這是防止扯皮

只有不扯蛋不扯皮 才能討論問題

如果不遵守這些 再來爭議 那就不是為辯明而辨 是為了輿論 話語權 影響力而辯 這種方式 本身就是語言信息領域的戰爭

所謂戰爭 就是兵不厭詐 八仙過海 就是沒有底線 以消失敵人 攻城掠地而存在的 當然這裡僅指消滅對方的影響力 話語權 而不是肉身消滅

所以 如果你發布不利於對方的言論 那麼 本身就是挑戰對方的相關影響力 話語權 在相關輿論領域的可信度 說白了 你挑起了戰爭 對方焉有不反擊之理

當然 並不是說你不能發布不利對方的言論 而是你要明白 你以這種語言戰爭的模式進行 就要有進行語言戰爭的覺悟 就要有能支付 得起戰爭代價籌碼 比如 你佔了公理 道德的高地 再比如 你合縱連橫 保證在場其它人支持你 再比如 你有核威懾 如果對方打爛仗你就動用武力 比如你好好說話對方罵你 你就捶他

真理越辯越明，道理越講越清。有些人只是為了爭辯勝利的短暫快感，往往忘記了爭論事情的本質意義，且無法強力回應對方的論點，而選擇逃避轉向人身攻擊這類毫無營養的反擊。為爭而爭，為斗而斗，在他們的世界裡他們是無法戰勝的，真心要遠離這種人

為什麼有些人在被人否定的時候，喜歡在知乎發這種無聊的問題？

別發這種自帶【我沒錯，錯的都是你們】這種隱含預設的問題了，發了也請別邀請我了，神煩

既然是你鬼斧神工提的問題，

那我認為問題出在你自己身上。

世界上有無數的問題，都要跟你促膝談心一點一點分析解決嘛？大家都跟你一個組織的？一個共同目標？人是諮詢的討論問題還要受諮詢費呢。

你這一不給錢，二搞辯論，那你承受一下人身攻擊有什麼問題嘛？

心理脆弱玻璃心，腦子耿直鐵憨憨。

別擺一套我都對，你們就是欺負我的態度。

我看你壓根沒有意識到自己說的那點東西都是工程上的不符合商業的東西，

每天頻響響個不停，你分析過設計嘛？你分析過穿戴體驗嗎？你分析過對象目標用戶群嘛？

你這麼病態強調機能性，怕不是買車只需要買一台二手五菱宏光就好，反正城市裡蘭博不是開奧迪不是開五菱宏光不是一樣開？

我可以很精準說你的勞動年收入將必然止步於70萬人民幣。這還是吃理工重視的大潮和人口紅利獲得的。

和一個無法認識到問題的人，需要給他自尊嗎？需要給他尊重嗎？

我們的時間不是時間？我們的情緒不是情緒？我們的面子不是面子？我們的金錢不是金錢？我們的尊嚴不是尊嚴？

保持沉默已經是給面子了，別蹬鼻子上臉用那套幼稚工程師做派。

首先面對不利言論的來源和產生，人們選擇回擊的手段動機是不一樣的。比如說，平白受到誣衊，外部言論屬實，不利言論真假參半，競爭對手打擊等。

當一個人無法得知外部言論地來源，他一定會陷入無限地猜疑，並且會想方設法的脫離干係。平時最不待見他的人一定是最受猜疑的對象，若不利言論長久不散，內心的忿恨就會不智地指向那個人，最終以牙還牙。

如果受到不利言論的人是一個小人，並且言論屬實，那麼他一定會選擇嫁禍別人。沒有什麼比自己的不利言論更火爆的內容更吸引人心，並且同一份處境下別人別自己更慘，不要太開心。

在鬥爭最激烈的時候，一般實力是對等的，從基本功上是無法短時間擊倒對方的。微不足道的東西就會成為最重要的籌碼，通過潑髒水，造謠，引導輿論走向，轉移注意力，集中對他人品格的質疑是道德的利器，因為人無完人。

通常來說，面對不利處境而後通過人身攻擊的手段是相當露骨且下乘的，某些時候沒有贏家。

就事論事，是給心智成熟的人的規則，小孩子只管罵娘。

關於「人身攻擊」在法律上並沒有一個定義，理論上也好像找不到一個界限。但從眾多事實依據來看，人身攻擊應該是以輿論為導向，無法律效力，卻多半帶有明顯的個人主觀意願，針對性強，目的明確的文字或言論；此文字、言論帶有明顯的感情色彩且內容詞性為貶義、攻擊性強；這樣我們應該可以給它下個定義：人身攻擊即某人或某些人因主觀意願針對他人及身體以無差別文字、言論攻擊。

以上內容度娘給的……………

  • 關於某些人對別人進行人身攻擊，是因為他發現理和情都不站他這邊，並且易怒的性格導致他無法淡定並且正確的組織語言，所以選擇了更通俗，更無腦的語言。

自己心理受到傷害，產生自我防衛的心理。最後的行動會有很多種。可能是逃避，可能是保持沉默，可能是選擇轉移注意力，可能是選擇把自己的不滿轉移到其他人身上。於是人身攻擊他人就是其中的一種選擇。但是人身攻擊一般也會選擇對他來講比較安全的人來攻擊。 比如相對弱小的人，自己的親人等。

善於言辭的人，會用唇槍舌劍反擊，甚至是八卦掌借力打力，比如我們親愛的周恩來哥哥。

不善言辭的人，憋一肚子火，卻無法表達，只能動粗來制止，例如你大張飛哥哥。

因為肚子里沒料啊，人身攻擊是表面上聽起來最有氣勢的話了。所謂理不直氣也壯。

人說到底還是動物罷了

內心太脆弱了吧

本問題自身就是其討論的現象的演示，類似於「我在用中文寫知乎答案」。

提問者面對別人發表「人身攻擊」這種對自身不利的言論，毫無底線地對其他人進行了名為「毫無底線」的人身攻擊。我作為回答者當然也在做相同的事，但我不想雙標，只想問問:為什麼提問者人身攻擊就正當，別人就不行？

因為罵不過就只能上手了

相关文章