喫野味，喫蝙蝠，該反對嗎，能禁止嗎，怎麼禁止？
不太清楚相關法律，如果蝙蝠不屬於保護動物，喫蝙蝠應該不犯法吧？是，不犯法可以從道德上譴責，這次疫情之後，大家都罵喫蝙蝠的，問題是，這只是因為喫蝙蝠爆發了疫情而已，那些喫野雞的咧？喫野鴨的咧？再極端一點，去河裡釣魚也是野味，逮個螞蚱喫也是野味，不能因為大多數人覺得蝙蝠噁心，而這次疫情又剛好是蝙蝠導致的，就單純的罵喫野味喫蝙蝠的吧？河裡釣魚的多了去了吧，不都是野味，不都帶病毒嗎？當然，攜帶病毒的數量種量可能不一樣，但是並沒有特別本質的區別吧？喫了這麼多野味的我們，有理由罵喫蝙蝠的嗎？那麼未來如果為了防止疫情，在野味這方面應該如何制定法規呢？
問這個不是幫喫蝙蝠的說話，單純的疑問。知乎小透明，求輕噴。
第一，你不夠熟悉法律。不是說喫「野生動物」就違法，現有的法律明確地列出了幾個名單: 三有保護動物名錄，國家一級二級保護動名錄。不同名錄上的動物享受到保護程度是不一樣。
這幾個名錄上的動物都不能隨便捕殺，銷售和食用。
可喜可賀的是三有保護動物涵蓋了你講的很多動物，比如野雞。
所以不是該不該的問題，而是怎麼實行這些法律的問題。
第二，不只是蝙蝠，任何野生動物都別亂。亂喫一次都是拿自己和別人的生命開玩笑。不只是蝙蝠帶毒，任何野生動物都了幾個你可能都不知道的名字。野雞身上就可能有H7N9。
第三，題主你也許喫了很多野味，但是我從小貪生怕死，不喫任何野生動物，包括田裡面的田雞。曾經被我爸爸逼著喫了口蛇肉，我當場吐了出來，在被我爸爸一頓愛的教育後，他再也不允許我喫任何野味。我心理那個叫美滋滋。
第四，不是說喫過的人就不能罵。我們譴責的其實是行為本身，以前算大家不懂，今後不喫了就是。
喫野味，喫蝙蝠，都有健康風險，不光對自己，對其他人也是。所以個人認為應該反對，並禁止。說到禁止，肯定主要靠立法。但現實是，首先目前的法律允許許多「合法」野味存在，但這「合法」野味，有許多其實還是非法的。不過是打著合法的旗號罷了（很多其實都是非法捕捉來的，用合法證件洗白）。哪怕是真的由人工飼養的，完全不需要從野外捕捉的，也很難有效檢驗檢疫，都有風險。其次，哪怕法律禁止了，需求其實還在。以穿山甲為例，偷偷摸摸喫的大有人在。
拒絕野味！
昆蟲類魚類植物類都會受到病毒感染，但是人類是哺乳類，基因差別太大了，那些病毒感染不了人類！
蝙蝠屬於哺乳類，能感染蝙蝠的病毒也會有很大機會感染到人類身上，明白了嗎？
老實說，為何要喫野味？食物不夠嗎？還是別的原因？面子，體現地位，野味也不便宜？挑剔，有些人就好這口？嘗鮮，沒喫過就嘗嘗？還是藥效？
這是觀念和心態，不只是蝙蝠。如你說的，很多東西都是需要注意。尤其是現代，生活水平提高，交通便利，資訊發達，要取得這些更容易了。只是注意到蝙蝠，還不夠。
人們的觀念需要改變，不要總是僥倖心理。教育需要加大力度推進，尤其是科普類的，衛生類的。監督管理也需要重視。
法無禁止即可為
法律的公正，賦予人的自由不應該被輿論引導！
我就不明白了，人類花了那麼多時間那麼多金錢為了口腹之慾培育改良動物的不好喫嗎？
就算沒有病毒，有些寄生蟲也會致命
噁心的一比
想不通為什麼要喫野味
原始社會嗎
喫野味該反對 害人害己
有的人上綱上線到處口嗨
說是整屎喫野味的 逮到就怎樣怎樣
幾千元+一斤的csj是什麼阿貓阿狗都喫的起/喫的到的？
奶啊不對腦子是個好東西
你以為他喫的是味
其實他多半喫的是野
所以就算明令禁止，也禁不絕，更別提沒法管
而且就算你禁了，你的好鄰居也沒幾個禁的。出個國照喫不誤
喫蝙蝠治咳嗽，怎麼能禁止呢？
推薦閱讀：
