在現代社會若將人劃分為三六九等,在政治上就是不正確的,是野蠻的,那動物呢?動物和動物之間有沒有等級之分?殺死一頭豬,大部分人不會有太多的憐憫之情,覺得這就是理所當然的,但殺死一條狗卻很有可能成為眾矢之的,引起大家的議論甚至是爭論,這究竟是為什麼?一頭豬的性命就一定要低於一條狗嗎?哪怕在同一種羣裏,這種貴賤之分也是隨處可見,一條牧羊犬的價格要遠高於一條土狗,雖然價格不能作為衡量生命的標準,但同時也在暗示著什麼,生命到底有沒有等級之分呢?


生命都是一樣的,但是擁有者的價值是不一樣的。

一頭豬,只活三個月,被殺。你感覺它生命被低估了?不,它的價值更高——它的肉可以喫,皮可以製作衣服,豬骨也能熬湯製藥,連豬毛都可以做刷子……它的價值遠比只知道浪費社會資源的所謂愛狗的狗粉大的多的多。

然而,我們是人類,評判生命價值的時候,不能單純的看貢獻,還要看立場。

所以,我一定認為狗粉的生命等級比豬要高,比一隻豬高,比十隻、二十隻豬要都要高。

就是這樣:生命的等級是人區分的,價值只是一個標準 ,立場纔是根本。


一羣DNA的奴隸在這裡討論生命的等級。。。你們只是信息的載體~~並不比水稻高貴~~當然,這不妨礙我們去喫它~~~我用過來人的身份告訴你們~~在DNA擴散慾望的驅使下,你們會踏向無盡的星辰大海~到時候宇航器的AI也會提出這樣的問題~~「乾脆把這些動物的DNA訊息燒錄了~~」
我也想過類似的問題,從前不養狗,有一年冬天跟一大夥朋友喫過一次,只覺得味道比較特別,並不是很喜歡,後來我養了一隻狗,再也不想,不會去喫狗肉了。但假如我養了一隻豬,一隻牛呢,我也不會喫它們嗎?我也一直都認為生命都是平等的,但是社會有社會的食物鏈,世界有世界的食物鏈,我們偶爾也會被別人控制,嬰兒會造人為的殺害。我們都在必不得已的承受這種「規則」很「艱難」的存活下去,說不定哪天「待宰」的也變成 我們。


我覺得所謂的等級是人站在身為人的角度來定義的,而且每個人都會有自己的一套標準。比如,對於愛狗人士,狗的等級可能只比人低一點點,但是對於愛貓人士,貓的等級比狗高。再比如,一羣人的死亡所帶來的悲傷比不上至親的離去,在這個層面上講,跟自己最親近的生命,等級越高。所以身為人,才會認為人命比豬命重要,我覺得豬肯定認為豬命比人命等級更高。說到這裡,其實也就是說,生命是平等的,我們的生命不比路邊的花草要珍貴,只是因為我們是我們,才會有這樣的錯覺。對於我來講,我並不討厭這個錯覺。以上純屬個人觀點。
說平等的無非1.裝逼2.期待自己的不平等在某天會得到補償並沒有暗示什麼.都是大家腦洞大罷了

生命是沒有等級的

等級是人類發明的 為什麼會出現題主說的這情況因為人有感情特別是對裏自己生活近的

沒幾個人養過豬但是狗呢非常多的人養過


我的觀點:

之於某一種生命,不論這種生命有無「自主意識」,其他的任何生命對它來說都具有「等級」。

也就是說「等級」是主觀的。這取決於物種,甚至取決於個體。另外,別想太多了。我們動物都是單鞭毛蟲的後代,隔壁的植物們全是雙鞭毛蟲的後代,本是同根生,相煎何太急?
不同情況的解釋都會不同。。同意有附加值之說。
我覺得沒有等級之分。人有聰明的,有笨的。狗有長的漂亮的,有長的醜的。但不管是皇帝總統還是要飯的乞丐,坐牢的殺人犯,都會生會死,都要喫要喝來維持生命,都會有喜怒哀樂的情緒。動物不管美醜像俊介和冠毛犬,或能力,有的喫草,有的喫那些喫草的,或壽命長短,像烏龜或蜉蝣。不也都要喫喝拉撒,生老病死。萬物皆平等。不管有人討厭它們,喜歡它們。它們都會存在於這個世界上。 等級不過是人憑自己的喜好,如有人把色相排第一位,有人把金錢排第一位。或者為了自己的需求方便。a等犬,好看,活潑,可以賣貴點。c等犬,太差,送狗肉店大概都不要吧?哎,虧了虧了。


有附加值

當然有等級之分。

DNA生物比RNA生物(病毒)高級,因為穩定遺傳,而且可以承載更多基因。

原核生物(細菌)比病毒高級,因為可以獨立生活。

真核生物比原核高級,因為有線粒體和固定的核區,擁有更大的基因承載和能量供給細胞器。

多細胞生物比單細胞生物高級,因為細胞的分化帶來對環境適應性的大大增強。

之後生物的高級性來自於神經管的發育。當然這個是動物。植物的高級性來自於纖維素的進化和種子器官的進化。

然並卵,著名RNA病毒HIV,複製又慢,整天出錯,非常容易突變,對環境抗性又低,基本離開人體就死翹的病毒,輕鬆幹掉無數人類。你還覺得高級有用?


推薦閱讀:
相關文章