没有数据，凭感觉，讲道理。

首先，平均寿命增加了，越老越容易多毛病，部分老病号经常去医院。特别慢性病，每月开药。

其次，现代医学治愈的疾病非常少，大部分控制或者延缓病程进展。并不能根本解决问题。例如，尿毒症，如果没透析换肾技术，病人也许一两年就死了。不说换肾，哪怕是透析，基本十年八年不是问题。明白没？就像美国国债，延缓时间，雪球越滚越大，所以病人越来越多。

再次，技术手段提高了，筛查的手段，技术也多了，那么发现的病和病人就多了。最后，某些革命性技术，可以治愈某个疾病，但是有时候病人死于另外的疾病。例如，急性心肌梗塞，用冠脉再通控制了。过几年，病人可能得其他病死了。
首先并没有全面的数据提示病人越来越多。

即使病人越来越多，很大一部分原因是诊断技术的进步。很多疾病有了深刻的认识后，我们很容易发现而已。

再者就可能是人均寿命的延长，在人均寿命三四十岁的朝代，哪里有那么多人得肿瘤？现在人均寿命已经将近80，一些之前不存在的老年性疾病也增多了。要是能活到一两百岁，谁身上不是一身肿瘤。还有一方面就是预防医学做的不够，我们强调的三级预防第一步就是防止疾病的发生，因为生活习惯，环境的改变，有些疾病的发病率陡增，病人数量急剧增加这是不容置疑的事实。但同时该看到，尤其是疫苗的使用，很多疾病都已经得到了非常好的控制，这种病的病人几乎没有甚至消失了的。

题主的每句话都对，但这么排列组合，言下之意似乎是，药物、设备和医术的提高都没什么意义，这我就不敢苟同了。

前面不少回答已经提到，医疗技术的进步，使人们的寿命延长；而年龄渐长，患病的几率也随之增加，这是不争的事实。我国建国时的平均人口寿命只有40岁左右，而现在呢，我国人口的平均寿命已经达到75岁，北京市人口的平均寿命更是接近80岁！在寿命几乎翻番的基础上，试问，病人的数量增加不是必然的吗？

其次，当代中国的患病结构和以前相比，也有了巨大的变化。解放初期，传染病是最主要的致死病因，几十年以后，心脑血管疾病已成为全世界范围内居于首位的致死疾病。众所周知，心脑血管疾病、肿瘤等都属于慢性疾病，需要长时间、甚至终生的治疗（这也与人口寿命的提升直接相关），从这个意义上讲，病人的数量也会不断增加。

第三，就是医疗技术的提高，是疾病的治愈率、患者的存活率大大增加，救活的病人越多，他们就有了更多的机会罹患疾病。这个道理谁都懂。

最后，我最想说的是，无论医生多么努力，也无法突破人类寿命的极限，无法实现永生的奢求。在你我比我们的祖辈漫长得多的生命历程中，无论历经多少疾病、创痛的劫难，最终还是难逃一死。不管您对医者抱著多么高的要求和期望，都必须明白这一点。听起来似乎和题主的问题无甚关联，但我相信，想明白了这一点，您对现代医疗的看法会多少有点改变……

学流行病学的时候，有一道选择题让我印象深刻。因某疾病造成的死亡率降低，则患病率升高。

包括部分老年病，平均寿命越高，发病率越高。

圆面积越大，边长越长。

过去不是没有这么多病人，只不过诊断不出而已，甚至很多条件差的人都没机会去医院就那样等死，从人的平均寿命增长来看，以上所列还是很有用的，医院看病的人多侧面反映大家对自身健康关注越来越重视，可能一点小感冒你就要去医院跑跑~个人观点，不喜勿喷
因为技术越来越高，设备越来越好，才能把原来没有看出来的病看出来是病了。

因为经济能力越来越好，所以原来有病在家不去看的看，现在也都出去看了。

中国万岁！
技术更高了，设备更完善了，选择的药品更多了！那人数增加岂不是正常的？还是你想说为什么病越治反而要治病的人越来越多？没有因果关系啊，你不可能只生一场病啊，这场病你或许比以前治疗好所花的时间更少。而且生活好了，小病也去看。不像以前生活不好，不舒服忍忍就好了
医疗水平和医生水平提高是没有错 但现在人们生过水平也提高了 好多病的发病率也越来越高 况且现在各种各样的措施使人们不在没有条件看病了 人口老龄化也在呈增长的趋势 再加上环境污染啥的 使人口患病率越来越高

平均寿命增加了。再加上医疗覆盖范围广了。以前真有人看不起病。

推荐阅读：
相关文章