藝術家的價值應該是留下名字還是留下作品？
大部分的藝術家、文學家既留下作品又能名垂青史，假如現在二者只能選擇之一，你覺得哪一種更能體現一個藝術家的價值？
我私以為應該留下思想或是審美體系，從歷史的角度看，名字和作品都不會永遠保存下去，就算是大家現在耳熟能詳的作品，500年後呢，5000年後呢？都不一定，但這些曾經出現過的思想或者審美方向卻實實在在影響了人類社會的發展。
如果說現在很多藝術家希望留名 那很大程度因為在資本社會中想要活下去和有被看見的機會
但是作品終究比人活的長
當然是留下作品。只有作品才能更真實的反映一個畫家的價值。作品留下來，名字自然就流傳下來。我不是學藝術的，但我知道很多藝術家都是在亡故後才憑他們的作品為後人所記憶的。梵高如是。布魯諾如是。孔子如是。杜甫如是。海子如是。
當然是留下作品，一個藝術家的作品和他的生平是分割不了的～留下作品多半名字也會流傳。
這個問題大到嚇人，太不接地氣了。讓我想起一個故事，說是大臣跟皇帝彙報說，大哥，咱們小弟鬧饑荒了，要餓死人了，皇帝就說，他咋不喫肉粥呢？
其實要是兩個都能留下是最好的，但是就這個問題來說，我是傾向於留下作品的，站在藝術家本身來講他是以畫出名，那他的畫纔是藝術的體現，他這個人的體現，你認可了他的畫纔是對他藝術的認可，反之，如果你是認可他的人確沒有見過作品，在歷史長河中很少有留下名字缺沒有作品的
其實我的理解是你只有讓後人看到你的作品感覺到了價值才能找到你這個人,不像古代君王是根據名字尋找足跡，兩者是截然不同的
現在的藝術家定義其實在大多數人眼裡已經模糊了，還是需要自己去先做，做完再考慮藝術家的事
請問一個藝術家怎麼只留下名字，不留下作品？
當然是留下作品
請問你在餐廳品嘗到的是大師傅的名字還是美食？萬事萬物需求本，本立而道生。
當然是留下作品
應該是留下一種觀念和獨到的見解，可能通過的是一些作品來表達出自己對於藝術或者是生活的理解。藝術家能夠長長久久流傳下來的是思想，和屬於那個時代的印記。我的愚見。
其實這不是一個選擇題，如果沒有好的作品，怎麼樣留下好的名字
能留下作品自然能記住名字
推薦閱讀：
