顯然以暴制暴是一個解決成功率不算小的方法 但其弊端也很多，如果可能的話，如何用非暴力的行為解決呢？

秉持不愧自心 自利利他主義從容於世俗生活中。

不和愚者論 不以無知者合作

有些事情一笑而過

公道自在人心

有自己的路讓別人說去吧

如果有時候辯論有用 也就不會產生戰爭與暴力

1，對方是真的不知道自己錯在哪裡，純粹是傻，但出來杠就是他的不對了；

2，對方了解自己在歪曲事實和邏輯，甚至自己是否認同自己的話都難說，那是壞，厚臉皮。

一句老話，非蠢即壞。

蠢的人怎麼解釋也沒用，要靠他自己日後學習；壞的人心裡跟塊明鏡似的，怎麼反擊也沒用。

他們只會想聽他們愛聽的。

？都明確知道對方是道德綁架還說不清楚么？我覺得可能是兩個原因，一沒有理由而憑感覺覺得對方是道德綁架，二口才不好。

原因一，說實話，我覺得現在這麼乾的人不在少數。連有些不良的媒體都會打著道德綁架胡說八道，讓人不舒服。在說別人道德綁架的時候，首先要了解道德綁架的意思。自己沒理還空架子想反駁，那非暴力當然不能解決。

原因二，要反駁首先要搞清楚自己說出這話的立場。立場從來不該是，你不能管我，亦或是你說的不對，而是你應該也這樣，或者我有自己的想法和底線。首先，道德是沒有錯的，任何道德都是沒有錯的，因為他本身是為了他人和社會，提升自我修養的行動準則。但是，道德綁架，是道德的濫用。例如，家人要求你必須假期回家，要不你就是不守孝道。這可以是普通的請求，但是加上一個過大的道德條件就成了道德綁架。本身道德綁架就是一個很模糊的存在，如果順著做了本是個好事的事情，卻因為條件而變了味道。我覺得道德綁架最讓人不舒服的一點就是，口中的道德品行，對，口中的。結合上一個例子，就算你回家了，但是心不甘情不願，如果能調整固然好，但是如果沒有，最後表現出來的負面行動，讓事情只會越來越糟。所以道德綁架，不僅束縛人而且會讓本來很好的事情披上不該有的陰霾。而倒過來，你不這麼做反而不會被缺點所困擾，這才是道德綁架的最大缺點，它在讓道德變質。

對於反駁道德綁架，我覺得首先是思考自己想不想能不能改變，如果可以，做到了綁架你所定義的那道德，那麼誰還會用它來束縛你。在這裡要注意你努力的方嚮應是你定義的道德，雖然剛開始做到了他人還是會有所弊病，但是只要你是有自己風格的做事的道德基準，日久見人心，路遙知馬力。比起迎合他人所謂的道德，成為自己心中有品質的人才是長久身心健康的路。另一方面，如果是你絕不想曲折的事情，反駁要基於自己的立場。因為你如果什麼都不願意干，又沒有理由和行動的走向，那單純就是叛逆而已。當你要勸服別人，首先要讓自己清楚，用上面的例子來說，你不想回家，是因為什麼。在這裡就不說工作學習之類的了，例如你不想回去。我就會列出我的理由，我不想回去因為，第一我不喜歡人多的地方，所以不喜歡見親戚。第二，我需要有自己的空間，需要尊重，如果你們不能給我，我就只能自己給自己了。第三，我不開心的回去，大家都不舒服。而且如果你們能做到以上兩點，我會開心的回去，我也很想你們。然後再反駁他們新提出的論點，就跟辯論協商一樣。不要說什麼跟家人講什麼條件，這種事情不是可以一概而論的，每個人都有每個人的雷區。如果對方真的無法溝通，那麼就要用氣場和技巧擊垮他。他如果帶節奏，如果有氣場，就一鼓作氣，針針出血用邏輯從他的漏洞把他的論點層層擊破，如果有幽默感，你就打哈哈，講個笑話，轉移注意力，等大家注意從他的節奏上走開，再提出自己的觀點來質問他並靈活的用反例套用他的邏輯錯誤引起共鳴。不過什麼方法總歸是需要努力或天賦的，所以還是多練習，多觀察。

當然，永遠不要只有一個武器。口才固然重要，但是懂形勢，有人緣，懂法律也是非常重要的，一個人總會有自己辦不了的事情的，拳頭。。有就更好了，但是要注意，暴力和正義只有一念之差。做一個人不犯我我不犯人，人若犯我天誅地滅並有正義感的人吧。

你也許可以想辦法把對方說哭，說的讓對方感到痛苦難受，你的目的就達到了。反正就是如果我被道德綁架而我又不能打對方 那我就要採取既不讓對方的肉體收到傷害又要讓對方感覺到痛苦的方法。不反擊我會忍出病來的，這麼做會得到些報復的快感~

明知別人邏輯有問題，又說不清道理，還不能動手，那還是算了吧

收集證據，錄音，拍視頻，起訴嫌疑人。

摧毀他的權力、財產、名聲、自信

因為這些能帶來快感，他們並不想理性的解決問題

經驗如下：

如果人們能直截了當的問：「這是雙方的需要，這是現有資源，怎麼做才能滿足這些需要？」

這樣衝突很容易就能化解，世界和平指日可待。

推薦閱讀：
相关文章