馬斯克的星鏈計劃會取代5G嗎？

5G和鏈計劃兩者有什麼聯繫和區別？5G只是傳輸功率更大網速更快嗎？

不會，因為不符合科技發展的趨勢，連4G也取代不了。

吳軍老師曾經在得到回答過這個問題，在此進行轉載。

俄羅斯有一句格言，一種表述不因為提出者的身份就成為真理。很多事情靠譜不靠譜，不在於誰講，而在於它是否合乎基本的科學法則。很多事情，不因為馬斯克說了、做了，就從不靠譜變成了靠譜。
我們在回答前一個問題時講了，無線通信在接收時，需要保證信號的能量和噪音能量之比足夠高。而信號能量是和傳輸距離的平方成反比的。衛星離地面的距離，最近也有幾百公里，至少是4G網路的上百倍，因此到地面上的信號強度只有4G基站的萬分之一。如果想提高傳輸率，就要加大功率，但是衛星的功率顯然沒法和連了電線的基站相比。

因此衛星的傳輸率其實非常有限，遠不如一個基站。此外，你的設備向衛星通信，也需要很高的功率。如果你見過銥星手機，會發現它和大哥大一樣蠢笨，它只是傳輸一路語音數據，數據量極小。
如果你想傳視頻怎麼辦？你只要看看今天在演唱會現場外的轉播車就可以了，巨大無比，那也只是一路電視信號。即便你想傳遞的視頻清晰度沒有電視轉播高，恐怕也要推一個嬰兒車上街。就算大家可以按照和基站通信的方式和衛星通信，每個小小的衛星總的傳輸率也無法和連有光纖的基站相比。實際上大約只有基站的1/10~1/100。要知道全中國有500萬個基站，馬斯克那一點點衛星（一萬個），只能提供4G時代中國移動通信量的10萬分之一左右。當然，你在塔克拉瑪干沙漠中央可能有用。今天給大家算這道題目，也是告訴大家一個在信息時代甄別信息的方法。我在《矽谷來信》第138封信中講，在大數據時代要識數，1萬在不少人看來是個很大的數字，但是，和中國的基站數來講，少得可憐。此外，我們在這門課和《全球科技史綱60講》中反覆強調了，未來科技發展的總趨勢是，用更少的能量，傳輸、處理和存儲更多的信息。5G取代4G，符合這個規律，用衛星取代4G，違背這個規律。

星鏈是全球範圍的骨幹衛星網路，提供互聯網接入資源，但就目前來看，要通過個人終端直接接入並不現實（其一，需要披薩盒大小的相控陣天線。其二，必須在室外）；而5G是適用於個人終端接入的區域網路，但需要有骨幹網路以及相關通訊基礎設施提供網路資源。兩者對比就是鴨頭對雞脖，並不是一碼事，甚至還有一定的互補性。

所以並不存在誰取代誰的關係。比如當年推光纖入戶，你不還是繼續用WiFi？畢竟光纖再快，你也不可能把光纖懟到手機里上網吧？怎麼可能光纖取代WiFi？就這麼簡單，何必總是鬥爭思維看待一切？近地軌道互聯網星座 + 5G/WiFi6不香嗎？比如在郵輪、客機、海島、偏僻村鎮、長途列車等應用場景。

兩者基本不搭嘎

馬斯克的星鏈計劃號稱要將大約4萬顆衛星發送至地球低軌道，目的是將通訊信號遍布全球範圍，為全球提供高速互聯網服務，讓地表上的人能以最低的成本進行高速聯網。

衛星發射由同樣是馬斯克旗下的SPACE X公司執行，從2015年星鏈計劃宣布以來，SPACE X已經陸陸續續成功地將部分衛星送入軌道，馬斯克甚至使用星鏈衛星網路成功發送了首條推文