---

經過我昨天晚上花了20分鐘對Libra官方網站的閱讀，和10分鐘的求證，眼光獨到的我，一眼就看到了一個最核心的東西。

Move語言。

Libra只是一個幌子好嗎？有了成熟的Move語言發什麼貨幣不行？說到底現在碰壁的是所謂的國家不支持成員退出嗎？

是技術不成熟好吧。。。

Move語言雖然現在以投入測試和使用，但是其性能以及問題還沒有暴露出來，換句話說，這個技術是否能真的投入Libra做技術支撐還沒有明確。

再換句說，如果明確了。

管你妹哦，直接就搞起來了。反正公司註冊人和我Facebook沒直接關係，只不過是前員工，法律上Facebook不過是一個協會成員而已，或者投資人？

你看著Libra節節敗退。

我瞅著像是以退為進拖時間。

來來來。回頭瞅瞅DCEP。

14年到現在都5年了，

5年了啊。。。。馬上都三年又三年，三年又三年，BTC都要減半了。

假鈔DCEP從18年就開始等你，等到現在你都還不出來。真的是頭皮發麻。

你跟我說18年才開始招兵買馬，現在纔出了一個白皮書。

這整的和我投的1CO有什麼區別。

能不能實現都是一個問題，別說未來了。

---

fb終究是要發一種穩定幣的，但它不能幹美聯儲乾的事情，犯眾怒，國會也不會同意的。

可能會退而求其次吧，等你美聯儲發一種法定的加密穩定幣，然後fb再發一種和你掛鉤的。

個人估計等國內的DCEP正式出來之後，國內的互聯網公司也會這麼乾的，發一個和DCEP掛鉤的穩定幣，把自己變成貨幣兌換商，好處多多。和實體經濟一樣，製造業可以產生巨頭，流通業也可以產生很多巨頭，關鍵看推出的使用場景是否豐富。

---

我覺得中國把區塊鏈上升為國家戰略之後，必然會加速美國相關戰略的推進，Libra肯定會放行的。這個還是要放到大國博弈的框架裏來看。中國在小紮在國會被罵成狗頭之後，立馬宣佈把區塊鏈作為核心技術自主創新重要突破口，而dcep的加速推出試圖挑戰以swift等支付體系構建的美元霸權的意圖也很明顯。

---

中國不斷前進的區塊鏈產業會對Facebook金融進行誘拐，然而美國的區塊鏈產業分散式系統研究是提前我們至少20年的，sun公司1994年就在伺服器中應用了分散式系統，根伺服器的底層就是hash256加密傳輸的，KK的《失控》中也極早預見了基於銀行信用的貨幣發行機制。政府對這一點的審慎是必須的，一旦多重經濟系統各種代幣遍佈終端，對金融監管將是巨大的衝擊，表面上的萬物生長極可能反噬土地的養分（美元本身），從目前看基本沒有能力抵禦這種不可逆的偏態金融，最終的混亂會來得很快，政府層貨幣分歧越深其越茁壯。整體而言這是程序管理效率對政府管理效率的挑戰，所以叫《失控》

---

這個事情沒那麼簡單，涉及到貨幣的控制權問題；跟微信、支付寶不一樣

---

libra其實一直有些讓人看不懂。

從一開始白皮書中寫的超主權貨幣libra變成現在跟支付寶，微信支付競爭的libra這裡面實際上差別非常大。

libra的加密戰略無法進行下去其實也很好理解，一開始戰略定的有點太高，聯合各方，普惠金融，一籃子貨幣準備金。明擺著想搞個超主權貨幣甚至取代美元。這是不可能在美國通過的。

於是小扎開始降低目標甚至擺出中國威脅論試圖影響國會決策。

但國會也不是傻屌，憑啥美聯儲不幹這個事情而是讓你幹，美聯儲同樣可以跟中國一樣發行美元數字貨幣來取代M0。而美國國會可以強制要求美國互聯網公司接受美元數字貨幣，繼續鞏固美元霸權。

不過這也不代表facebook的加密戰略夢碎了，只是目標可能會持續降低。

---

推薦閱讀：