我在思考一個問題，在人道主義的世界裡，反社會人格該怎麼辦？
就是突然想到這個問題。先說一下，我不是反社會人格。
畢竟人道主義是世界潮流了，而ASPD和人道主義絲毫不沾邊，那麼這些人該怎麼辦呢？
這麼說吧，假如在一個白人掌權是社會潮流的社會裡黑人改怎麼辦？大概就是這麼個意思。
然後，謝絕一切睿智回答。
在人道主義的世界裡絕對不會有反社會人格。就因為世界嚴重不人道，所以才會有人反社會。那裡有壓迫那裡就應該有反抗，那裡有那麼多怎麼辦？
從以上定義可以看出，反社會人格裡面突出的是一種極端性心理。
不可否認，具有這樣心理的人，確確實實會具有潛在犯罪的可能性，只是早晚的事。
如果人道主義真的是人道的，應當承擔對社會的責任，但是我們很失望的是，人道主義者沒有把問題解決在萌芽狀態。
當有嚴重心理問題的人在犯罪後，給予人道關愛，免於一定的懲罰，以示關愛，我覺得這個不是真正意義上的人道，這本身就是反社會的。
我一直對美國推行的所謂的人道主義有一定的質疑。
真正的人道主義者，應當對這一類的精神患者給予心理關愛，避免犯罪，而不是犯罪後給予保護。
現在精神心理諮詢的渠道還比較少，但是有心理問題的人卻比較多，更加奇怪的是願意接受心理諮詢的人也非常少。
最近我發現，有心理問題的人想進行心理諮詢也不是一件容易的事。
1社會問題（很多人仍然害怕被人知道自己有「精神病」問題）
2專業人員不夠專業
3專業人員太少
4解決問題的出發點有問題
5解決問題的方案有問題
不可否認，每一個有精神問題的患者背後都有一個有精神問題的最親近的人（父親或者母親或者爺爺奶奶， 撫養人）
要想徹底解決精神心理類病人，國家需要做很多事。
人道主義根本是無法解決問題的。
人道主義者總是在精神病患者犯罪後提供人道主義關愛，讓精神病患者體會到社會的溫暖，這個出發點就是錯誤的，你是想讓精神病患者認知自己犯罪後就可以引來關愛和溫暖嗎？讓精神病患者誤以為只有犯罪才能得到關愛？
這一點，我認為是對社會的不負責任，對健康的人也是一種傷害。
社會上存在很多的精神類疾病患者，真正的人道主義者，你們可以對這一類人羣提供人道主義援助，大開方便之門，讓有問題的患者不再所求無路。
世界不能只有聖母存在。對於真心的聖母，不能完全否定和嘲弄，因為關心他人是人類的本性品質之一，但同時我們也需要堅持正義人的發出限制惡的力量。惡被限制住了，反社會人格的人，他們不隨波逐流，特立獨行，也可能對社會做出大的貢獻。喬布斯應該算是反社會人格的人。
人道主義和環保主義一樣，都是潮流，也都不是潮流，不過是人類自私和同理共鳴的產物，說到底最後也都是是為了人類自己的利益，地球上是否有人類根本不重要，沒有人類它還是那個球，就算全球核武統統爆掉，頂多去掉一層皮，變成火星什麼之類的，它還是個球……
反社會人格也是在社會中形成的，應該是社會對他們負責，想辦法挽救他們，還有從根本上減少反社會人格出現的概率。
阿拉胡克巴
人類社會的頂層決策者，通常都比反社會人格者可怕的多。
反社會人格那隨性的惡意，在我們人類真正的殘忍瘋狂面前什麼都不是。
為了族羣的延續和發展，我們一向喪心病狂。
我們標榜人道主義，是因為人類作為工具有不錯的效率。
讓人類感到「安全」，感到「寬容」，他們才能更好的服務人類社會。
我們甚至可以為了讓更多的人感覺「安全」，而故意縱容一定程度的本末倒置，矯枉過正。
我們完全可以為了保持一個「寬容」的形象，縱容反社會人格者傷害一定數量的人類。
你以為這是聖母行為，但這其實纔是我們真正的殘忍和冷酷。
要等你真的碰觸人類族羣底線，威脅到人類族羣生存的時候。
你才會知道我們這個族羣基因裏潛伏的，是什麼樣的怪物。
只要不犯法，隨便是啥人格，愛幹嘛幹嘛
推薦閱讀：
