如何評價吉拉斯的著作《新階級》？
如何評價吉拉斯的著作《新階級》？
很不錯的一本書。
Core：吉拉斯在《新階級》中認為，Party 在奪取政權後，無產階級並沒有成為統治階級，而是由 Party 蛻化變質後產生的「新階級」在統治。Party 早期打天下時，除了流氓無產者造反外，還是有不少理想主義者。早期的理想主義者們面對死亡大義凜然，視死如歸。這種道德楷模的力量能激勵人，感動人去為之奮鬥。Party 也大力宣傳這些理想主義者等。Party 當政後，初期基本以共產主義意識形態統治。然而 Party 的攪肉機機制從來就沒有停止過階級鬥爭和專政暴戾。
新階級是社會主義的特產，社會主義的源頭是馬克思主義。從落後國家蛻化出來的社會主義，急於推行工業化。新政權把工業財產及土地收歸國有，不僅資本家甚至手工業者，小商人和農民的財產也不能倖免。從此，國家的一切資源都由「共產黨官僚」掌控，結果，「與以前的革命相反，共產主義革命是以取消階級為號召開始，但最後竟造成一個握有空前絕對權威的新階級。」
共產黨官僚組成的新階級，「是貪婪而不能滿足的，就像資產階級一樣。不過，它並無資產階級所具有的樸素和節儉的美德。新階級的排斥異己正像貴族階級一樣，但沒有貴族階級的教養和騎士風格。」（百度百科都不會刪的東西我看某乎會不會刪）
「新階級」的大致歷史：
歷史上主要有三位思想家探討過所謂的「新階級」；一個是馬克思；另一個是 M. A. Бакунин 以及 H. И. Бyхарин。
馬克思： 新階級是相對於舊階級存在的 , 它並不是某一種特定社會形態的產物 , 而是存在於每一種社會形態之中。在每一個社會形態里都會有「一個企圖代替舊統治階級的新階級 」。這個「新階級 」無論在哪一種社會形態之中 , 都「以全體社會群眾的姿態反對唯一的統治階級。」
M. A. Бакунин：有國家就意味著有統治 , 有統治就意味著有奴役。在社會主義革命勝利之後 , 無產階級將會在新的國家裡上升為統治階層。H. И. Бyхарин：工人群眾文化上的落後有可能使它的先進階層偏離階級基礎 , 從而導致一個「新階級 」的產生。吉拉斯認為： 這個階級的成員是一批官僚主義者。他們擁有了很大的權利 , 在思想和道德上已經脫離或疏遠了革命。這些人組成一個「閉塞的集團 」 , 正在保護他們建立起來的官僚等級 ; 他斷言 , 「官僚主義這個新敵人比資本主義那箇舊敵人還危險 」。
新階級 」有著十分明顯的特徵 , 這些特徵顯示了它與社會其他政治階層的明顯區別。從外部特徵來看 , 「新階級 」是一個掌握權力的集團。「新階級 」來源於官員隊伍 , 因為只有他們才有可能利用權力謀取特權 , 才有享受不該享受的權利的條件。
從內部特徵來看 , 「新階級 」內存在嚴格的上下等級之分。因為「新階級 」主要由黨政幹部組成 , 等級分明的行政級別同時也成為「新階級 」內部不同等級的標誌 。按規定, 不同等級的官員享有不同的特權 , 越是高級的官員享受的特權越多。對「新階級 」來說 , 他們的級別越高、掌握的權利越大 , 就越有條件以權謀私 , 享受不應有的權利。
定義（吉拉斯）：這個新的統治階級 ... 是從少數職業革命家中慢慢發展出來的 ... 因壟斷行政大權而享有種種特權與經濟優先權的 ... 共產黨官僚統治階級。
這個階層的人從政治立場上講 , 多數趨於保守 , 思想僵化 , 迷信教條 , 不思變革 , 安於現狀。他們對上級唯命是從 , 明哲保身 , 高高在上 , 不問群眾疾苦 , 沒有把黨和人民的利益看得高於一切。他們是一批地地道道的官僚。
另一方面，新階級 」享有政權以外的諸多特權。吉拉斯認為像蘇聯和南斯拉夫這樣實行高度集中的政治體制 , 政治權力的中心在中央 , 而斯大林、赫魯曉夫和鐵托又在政治鬥爭中逐漸將所有的權力控制在自己一個人手中。這種金字塔形的國家權力結構決定了上級在處理大小事務中處於決定的地位 , 各種任務是通過自上而下地層層下達的方式來完成。這樣 , 自上而下的決策和執行部門便擁有了絕對權力 , 在黨政部門工作的大小官員在社會中便佔據了支配地位 , 成為擁有權勢的人 , 而其中一些人利用手中權力謀取私利、享受不該享受的權利 , 他們便成為特權者。因此 , 吉拉斯認為在掌權的大小官員轉變為特權階層的同時 , 在社會主義國家中處於領導地位的共產黨就轉變成了「新階級 」。
再有，新階級在意識上推行壟斷 , 不允許有別於自己的思想出現。吉拉斯認為「從馬克思到赫魯曉夫 , 共產黨的領袖以及領袖們所用的方法已歷經更易。」馬克思從來沒有阻止其他人發表與自己相左的意見 , 列寧也能夠容忍黨內的自由討論 , 只有到了斯大林時代 , 一切形式的黨內討論被廢。「斯大林規定 ... 只有黨中央 , 或者說他自己 , 才有權規定黨的意識形態。」在這種情況下 , 人民內部的所有思想都被政府壓制 , 自由和民主的風氣已經全部喪失。
最終，吉拉斯完成了一個完整的「新階級 」理論體系。
- 馬克思主義作為社會主義國家的「信仰 」 , 本身就是一種具有專制性質的思想。而作為馬克思主義在 20 世紀的發展成果的列寧和斯大林的社會主義理論 , 他們對其他思想的排斥就更為明顯了。馬克思主義在創立之初以自然科學為依據 , 與自然科學之間保持一種互補的關係。但是在 20 世紀科學技術有了巨大發展的情況下 , 列寧主義和斯大林主義卻不願意吸收這些新的科學成果。從蘇聯以及其他社會主義國家對待愛因斯坦的相對論的排斥態度上就可以發現 : 他們為了保證自己正統思想的地位 , 排斥各種與自己的理論不相容的科學理論。因此, 吉拉斯認為 : 由於信仰這種「專制理論 」 , 共產黨不可避免地把專制主義帶到了社會主義國家政權建設中。因此 , 集權專制的共產黨「新階級 」就註定會在社會主義國家出現。
- 創建於 19 世紀的馬克思主義無法解釋 20 世紀社會主義國家出現的問題。馬克思的思想是一種空想的思想 : 其思想核心是一種能夠「絕對實現 」的完美社會。然而從 20 世紀 50 到 70 年代蘇聯、東歐的國家現實來看 , 吉拉斯認為各個社會主義國家雖然先後宣布自己已經消滅了階級 , 建成了社會主義社會 , 但在實際生活中仍然存在人與人之間的不平等。這就說明馬克思所希望建立起的無階級的社會在現實生活中永遠不可能出現。由此 , 他得出結論 : 因為馬克思主義這個理論基礎是虛幻的 , 那麼以馬克思主義無階級社會作為奮鬥目標的「新階級 」自然不會在現實社會中長久地存在 , 人們遲早有一天會認識到「新階級 」所追求的理想是不現實的 , 進而人們會把它拋棄。
- 在現實世界中 , 蘇聯、東歐乃至世界上任何一個國家都有自己獨特的地理位置、歷史傳統以及民族特點。在現實的國家建設中 , 政府只有將民族的理想和發展機會放在第一位 , 才能調動起一個國家所有的發展潛力 , 在世界上謀得一席之地。然而在 20 世紀 60 - 70 年代的社會主義國家裡 , 唯蘇聯馬首是瞻的狀況一直沒有改變。吉拉斯認為 : 一方面 , 各國的共產黨「新階級 」「不顧及自己民族的特徵、願望和潛力 」 , 在對外政策上對蘇聯唯命是從 , 在對內政策上夜郎自大、盲目發展。而另一方面 , 由於「新階級 」發展於未取得物質權力之前 , 所以它「沒有在國家生活中生根 」。正因如此 , 這個「新階級 」的想法是同國家生活脫節的。由此 , 吉拉斯認為這樣的「新階級 」是不適應當代國家發展需要的 , 不論遲早 , 它終將被這些社會主義國家所拋棄。
暫時到這裡。
希望對你的回答有所幫助。
曾經看過原著，並查閱了吉拉斯後期的人生經歷和言論。
蘇聯的前期可以作為我國的參照，南斯拉夫的前中期也有我國的影子。但歷史進程如何演進還是不能機械的推演。
但他說的，」這種體制在城市化過程中是非常高效的」，這與我們近30年的改革開放過程中非常貼合。他也提出，城市化進程達到50%以上，弊病會層出不窮。而「專業人士的覺醒」是下一步的關鍵，如果專業人士的權益得到保障，價值得到體現，生產力繼續緩慢提高，社會會緊張而相對平穩。
我國之大不是前南一般，內政外交都更加波瀾壯闊。歷史會重複兩次，一次是悲劇，一次是鬧劇
正在讀，內容很鋒利，刀刀切中當下某國政治體制要害。
吉拉斯的《新階級》沒有梅德韋傑夫那樣豐富細緻的材料，也沒有索爾仁尼琴那樣絢麗的文學才華。但是他對蘇式共產主義的分析卻比前兩者更有理論性。不過，由於吉拉斯的獨特敏感性，國內對其研究工作困難重重。《讓歷史來審判》與《古拉格群島》都已在國內公開再版，但是你現在只能在馬爸爸家買到影印版的《新階級》（能夠流通，可以知足了）。
數十年來國內學術刊物上只見過寥寥幾篇在固定框框下的批判性文字。例如馬細譜就對吉拉斯的思想做出了完全的否定。不過，歷史現實卻讓吉拉斯的思想一次次復活, 無論在20世紀50 年代的「波匈事件」中 還是在20 世紀80 年代蘇東劇變，「新階級」 都是受衝擊的主要對象。所有這些無疑引起西方學者的關注, 他們不僅翻譯出版吉拉斯的作品, 並且發表了不少研究吉拉斯思想的論著。
20世紀後，國內開始有個別學者摸這塊「扎手的山芋」。項佐濤與孔寒冰陸續發表了相關開創性的研究。這些研究，首先肯定吉拉斯提出了一個收尾自洽的理論體系。其次，肯定了吉拉斯將蘇式社會主義置於歷史發展中分析的視角：
上世紀初，西方世界在迅速推進現代化的進程，這個歷史背景迫使俄國這樣「工業不發達國家」要以超常規手段加速追趕，實現工業化。這個急迫性的本質是在「新社會所需要的條件還未充分具備」的時候去建立新社會，這個艱巨的任務無法由實力薄弱的資產階級完成，必須有革命黨來承擔。
這個前提條件決定了，革命黨只能依靠暴力手段奪取政權，然後掌握全部國家力量，整合資源，「沒有條件創造條件」，快速推進工業化，從「空地上」創造出一個新的工業化社會。這樣操作手法，必然導致以權力獨佔為核心的「國家資本主義」，以及專制統治。這過程中的權力，必定掌握在實行寡頭統治的官僚集團手中，這一集團依照事物自身的邏輯又最終成為一種追求自己利益的特殊力量。這個階級壟斷行政大權，控制國民收入和國家資源，最終成為一個「新階級」。
在肯定的同時，項佐濤與孔寒冰也對吉拉斯提出了尖銳的批評，具體有三：
第一，「新階級」 概念對馬克思的所有權觀點的理解不準確。
其次，在最終判定「新階級」 標準問題上, 吉拉斯使用權力和所有權雙重標準, 邏輯上存在著矛盾。最後，吉拉斯對羅馬法的理解也不準確。「變壞」了的是吉拉斯? 還是現存的社會制度? 抑或兩者都有?相信每一位讀者會有自己的答案。
節選自個人專欄文章：《新階級》讀書筆記。
很殘酷，也很犀利，每次看正劇，都會有所反思！
配合第五卷讀更有意思。。。
這本書讀了很多次。回頭做個詳細的回答。
最近正在讀這本書，先佔個位置
推薦閱讀：
