《道德經》第六十一章：

1.大邦者下流，天下之牝，天下之交也。

2.牝常以靜勝牡，以靜為下。

3.故大邦以下小邦，則取小邦；小邦以下大邦，則取大邦。

4.故或下以取，或下而取。

5.大邦不過欲兼畜人，小邦不過欲入事人。

6.夫兩者各得所欲，大者宜為下。

解：

1.百川匯海：大國應該像江河下流一樣。吸取各國的發光點，應用自國。

2.《牝》——（雌）靜——（柔）陰弱

《牡》——（雄）動——（剛）陽強

雌弱以靜勝過雄強，川流以順勢而流為靜。

3.而大國以順勢來處理與小國的問題，責能兵不動，禮先行，先禮後兵。而小國以順與大國交好，則能與大國結成盟國。

4.大國要讓小國看到自己國度的實力與包容性。小國要讓大國明白自己的國度具有非凡的潛力與立場。

5.大國也只不過是動物與人過的好一些。如和平年代，大家都喜歡養寵物，更誇張的時，有的寵物吃的住的比人還好。而小國剛剛滿足安居樂業，所以更重視資源分配，人事物的處理方式與態度。

6.大國小國都有自己的閃光點。當然大國之所以能成為大國除了治理方式不同，就是先天的地理位置環境，這就是勢，順勢就是利用好地理優勢發展國度。而小國由於國土偏小，它也就無法成為大國。

瀉藥…

個人是這麼認為的，不顧生態平衡，或者站在統治物地位上，肆意虐殺其它動物的行為不道德且不可取。但是站在食物鏈頂端，捕食，甚至以科研等途徑，奪取其它生物的生命，並沒有什麼不妥，這不是人性不人性的問題。

首先，自然界本來就弱肉強食，老虎豹子，吃掉牛羊甚至他們幼崽的時候，本來也就是參與了食物鏈的循環而已。

第二，很多人或許會說自然的捕殺，並不反對，但人類飼養動物，並且大規模過渡飼養，然後成批殺掉，很殘忍。但道理還是一樣，自然界很多生物原本的主要獵物不是現在看到的這個，因為動物發展出了捕獵現在主食的技能，它們才能享受現在的食物，你說它們發展了技能，讓自己吃上可能更好的食物錯了？同樣的道理，人類發展出了養殖畜牧業，也就是人類的一個捕食技能，反而是我們的這個技能，還同時區分了野生和飼養的不同群落，使得自然界不會被人類吃垮，動物界自己吃垮自己棲息地的例子還是不難找的。

第三，現在大談人性的人們，不要忘記了，你們的日常生活，其實離不開其它生物的供養，吃素並不代表，你沒有直接間接參與殺死其它動物，硬要談罪孽的話，別以五十步笑百步。

最後，抖個機靈。不願意看動物遭實驗的場面，要不飼養一些「改良人類」，這樣心裡會不會好受一點？再來一個，不吃動物，老是吃素的朋友們，植物那麼乖巧，還是固碳小能手，你們怎麼忍心吃它們。

手機打個字，累半死，睡回籠覺去了。

是超越物種的大愛，還是護私的小愛。

哪有那麼清晰的對與錯，如果一個人能從他所做的事情中尋找到內心的安寧，那對他來說就是正確的，人類作為多變的個體最美麗的地方就是沒有恆定的準繩。

己所不欲勿施於他，複雜嗎？

各種理由無非是私心作祟

動物談「人道」？那既然主體是動物怎麼適用人的道呢？應該是動物道啊。人道的規則是人制定的，所以動物道是動物制定的。各種動物之間它們有自己的語言也有各自的規則。

生物進化是一種概率選擇，這麼多的物種人進化出來成為了自然食物鏈的最頂端，所以所有處理自然的問題也就要以人為核心原點。假如生物進化不是人類走到了頂端，會不會有用其他道替換人道。

所以根據生物進化原則，自然淘汰的生物沒覺得可惜，只是因為噱頭，更多的其他意識形態的價值需要延長其滅絕時間，比如說熊貓。直接的攝取價值導致某些生物永遠不會滅絕，至少在人還是頂層食物鏈的時候，比如雞鴨鵝豬等。

我認為社會形態里沒有對或錯，只有是否合理。以上答案不合理！