如果有精彩的實例,歡迎娓娓道來。


我說一個原因吧,其實在發展出由國家控制的獨立的後勤體系之後,就基本杜絕了將在外不聽令。現代國家統籌了後勤,沒了後勤軍隊處處難行,即使你在一隻部隊里人望再高,沒有後勤支持也難以發動軍變。而在這之前,一隻部隊的軍事主官掌握著後勤大權,例如北洋練新軍,基層士兵只知袁大頭不知皇上,各地軍閥甚至軍閥內部都是依靠自己地盤作為後勤支持,自然不鳥你中央。更遠一些的,唐末藩鎮。明末的遼東,這些武裝力量不僅拿朝廷的錢糧,也有自己的轄地作為後勤支持,所以這些武裝都具有一定的獨立性。


博弈論 有一種理論叫做 邊緣博弈 曾經講過 關於其在古巴導彈危機中的應用類似於:

以國家政治軍事鬥爭為例,假如兩國長期軍事對抗,雙方都擁有核武器,那麼弱的一方為了避免常規戰爭就可以用發射核武器相威脅。但是,這種威脅有可能被另一方認為是不可置信的。

那麼,弱者的一方又如何使其威脅可以置信呢?也許該國領導人可以下放核武器的控制權——將核武器佈置在邊境,對準敵國,並由某個將軍掌握核按鈕。這看起來是更危險了,但實際上可能對強者產生了真正的威懾,因為一旦在邊境爆發戰事,儘管弱國的領導人不想啟動核按鈕,但那位面臨生死關頭的將軍也可能啟動核按鈕。

不知道這種算不算?

現代通訊手段消除了這種餘地的合法性。

古代做法的合法性基於通訊滯後造成的決策偏差,現代基本是實時通訊,沒有理由質疑中央不瞭解情況。

當然在一些軍隊干政傳統的國家裡,不用在外都可以不受


雖然現代戰爭的通訊技術已經無遠弗屆,但有很多戰術行動遇到溝通不暢的情況還是屢見不鮮的。

戰術部隊因為條件的變化,臨時改變或放棄戰術目標是常有的事。戰術部隊在這個問題上本身就獲得了一定程度的授權。戰略部隊幾乎不可能遇到溝通不暢的狀態,所以未經授權是絕對不允許改變既定的戰略目標的。
不要說軍事行動了,現在做一個項目,都是項目經理負責制,領導基本上只負責配置資源。


相對於古代來說,現代戰爭中的一線軍官的權力大多了。

美軍的紅翼行動?通訊中斷啥的


肯定有的。雖然現在通訊條件遠非古代可比,但是還是會遇到通訊中斷的情況,在這種情況下怎麼辦?如果實際情況下,不可能完成上級指揮官的目的。還有就是,指揮部下達的命令太過無理(這在各種電影中有很多),一線指揮官會猶豫,甚至抗命·····


我對這個將在外君命有所不受的理解是,大boss給將領定了一個大的軍事目標,給你一票部隊,然後將領去達成這一目標時,可以自己一級級制定相關戰略戰術。最近多少年也就美軍在打現代化戰爭了,肯定存在了一線指揮就地根據情況解決問題
雖然通訊很發達,但是真正的戰爭首先遏制的就是通訊,所以有些時候估計還會存在軍隊無法收到上級調度而自行解決問題的可能性。

應該比較困難


推薦閱讀:
相關文章