在现代军队中，还有「将在外，君命有所不受」的存在余地吗？
如果有精彩的实例，欢迎娓娓道来。
我说一个原因吧，其实在发展出由国家控制的独立的后勤体系之后，就基本杜绝了将在外不听令。现代国家统筹了后勤，没了后勤军队处处难行，即使你在一只部队里人望再高，没有后勤支持也难以发动军变。而在这之前，一只部队的军事主官掌握著后勤大权，例如北洋练新军，基层士兵只知袁大头不知皇上，各地军阀甚至军阀内部都是依靠自己地盘作为后勤支持，自然不鸟你中央。更远一些的，唐末藩镇。明末的辽东，这些武装力量不仅拿朝廷的钱粮，也有自己的辖地作为后勤支持，所以这些武装都具有一定的独立性。
博弈论 有一种理论叫做 边缘博弈 曾经讲过 关于其在古巴导弹危机中的应用类似于：
不知道这种算不算？以国家政治军事斗争为例，假如两国长期军事对抗，双方都拥有核武器，那么弱的一方为了避免常规战争就可以用发射核武器相威胁。但是，这种威胁有可能被另一方认为是不可置信的。
那么，弱者的一方又如何使其威胁可以置信呢？也许该国领导人可以下放核武器的控制权——将核武器布置在边境，对准敌国，并由某个将军掌握核按钮。这看起来是更危险了，但实际上可能对强者产生了真正的威慑，因为一旦在边境爆发战事，尽管弱国的领导人不想启动核按钮，但那位面临生死关头的将军也可能启动核按钮。
现代通讯手段消除了这种余地的合法性。
古代做法的合法性基于通讯滞后造成的决策偏差，现代基本是实时通讯，没有理由质疑中央不了解情况。
当然在一些军队干政传统的国家里，不用在外都可以不受
虽然现代战争的通讯技术已经无远弗届，但有很多战术行动遇到沟通不畅的情况还是屡见不鲜的。
战术部队因为条件的变化，临时改变或放弃战术目标是常有的事。战术部队在这个问题上本身就获得了一定程度的授权。战略部队几乎不可能遇到沟通不畅的状态，所以未经授权是绝对不允许改变既定的战略目标的。不要说军事行动了，现在做一个项目，都是项目经理负责制，领导基本上只负责配置资源。
相对于古代来说，现代战争中的一线军官的权力大多了。
美军的红翼行动?通讯中断啥的
肯定有的。虽然现在通讯条件远非古代可比，但是还是会遇到通讯中断的情况，在这种情况下怎么办？如果实际情况下，不可能完成上级指挥官的目的。还有就是，指挥部下达的命令太过无理（这在各种电影中有很多），一线指挥官会犹豫，甚至抗命·····
我对这个将在外君命有所不受的理解是，大boss给将领定了一个大的军事目标，给你一票部队，然后将领去达成这一目标时，可以自己一级级制定相关战略战术。最近多少年也就美军在打现代化战争了，肯定存在了一线指挥就地根据情况解决问题
虽然通讯很发达，但是真正的战争首先遏制的就是通讯，所以有些时候估计还会存在军队无法收到上级调度而自行解决问题的可能性。
应该比较困难
推荐阅读：
