既然说绘画作品有画家的艺术创作，那冷军画的有什么意义？
其他流派各有特点，个人感情表现的丰富。那都说冷军画的极端写实，比照片还清晰。 这样的作品（超写实绘画）有什么意义呢？对于人像 棚拍+PS不是一样的？
小白不懂，诚心提问！
特意补上一句，说明为啥提问的，还有人嘲讽呢？ 您倒是跟某几位学习一下，回答问题写自己绘画的感受，还有专业方面的解读，让小白这种普通人了解了解。 啥都不知道的，都戾气这么重了？ 张口闭口碰瓷儿XX 就这？
来给您解读一下这问的啥！
- 天天用「比照片清晰」吹捧这种画作的人，谁能解释一下有啥意义？ （就表面上的这层意思，您都没读明白就开始阴阳怪气了？这可不是空穴来风，我编的，你去百度一下看看有没有这种话！）
- 向各位了解绘画的老师、学习绘画的学者求教一下这类创作的表达的东西是什么。（想问莓类水果，说个都知道的草莓都不行了？ 举例个大众都知道的画家这叫碰瓷？ 有些人真是吃过一口嚼碎的饭就开始指责别人了 说冷军老师的作品好不好都知道 问哪点好，好在哪些方面，您但是指责完 顺嘴给唠一唠哪好啊 啥都不知道您搁这儿装呢？）
还有哪怕不提作品有没有意义，为啥，那满嘴阴阳怪气的人，您倒是给解释解释那画放展馆是看啥的？ 卖钱的点在哪？ 这啥都不说的人，你在这儿装啥呢？除了阴阳怪气，没别的干货了？合著你这知道的信息难不成就一点，中国当代超写实主义油画的领军人物？
不懂的别阴阳怪气刷存在感了，如果不是一路人何必为难？提问入不了您法眼，您划走就好。
感谢真心分享知识，分享感受的各位老师！
粗浅的说
超写实的一些技术价值在于----人类可以做出这个极端级别的再现自然的能力。无限的接近摄影术可以提供的信息量。
就如同跑100米为了争取压到10秒以内一样，这不代表人买不起这个速度的载具，而是扩展人体极限。多了某种可能性。
当然，如果你只追求快，那么这么做没必要。
如果你认为奔向急速这个追求过程是可行的，有价值的，那他就有了价值。
顺带科普一下超写实的小历史
照相写实主义（Photographic Realism），又被称作超级写实主义(Hyperrealism)，是流行于70年代的一种艺术风格。它几乎完全以照片作为参照，在画布上客观而清晰地加以再现。正如克洛斯(Chuck Close)所说，「我的主要目的是把摄影的信息翻译成绘画的信息。」它所达到的惊人的逼真程度，比起照相机来有过之而无不及。
超写实的背景出现于上个世纪70年代，在大家都觉得绘画应该主观表达自己的思想，而画面不重要的主流思潮年代，于是出现了一批这种人，突然反其道而行。
觉得我就要比机械还机械，何尝不是一种艺术形式了呢？
所以超写实一般都具备几个特点
1。无限追照相机的再现能力
2。喜欢放大N倍表现局部
3。尽量剥离个人感情表达，做到冷漠客观观察，画出机械质感（没想到把？）
4。用机械再现表达人与人的疏远，社会的冷漠（这段我抄的我也不知道说啥）
所以如果离开时代背景去谈超写实的艺术，肯定会有一种争议，在当年算先锋小众艺术，但是在今天肯定算比较落伍的观念了，因为社会背景不一样了。
就如同红歌，样板戏一样，好归好，就是时过境迁了。希望各位理性看待这个东西。当然如果你真的觉得人肉追相机是个很不错的选择的话，那我就掏出我的苹果手机打两盘游戏先。
冷军作品的意义就在于追求人类写实能力的极限。
最强大脑有意义吗？「脑王」们费尽心思做出来的题目，对计算机来说不过小儿科而已。
冷军的超写实有意义吗？随手拍一张照片，写实程度就和冷军不相上下。
奥运会有意义吗？人类的肉体再高、再快、再强，也比不上机械一个零头。
从实用角度来说，最强大脑、超写实、奥运会都是无意义的；
但是，人类追求极限的过程，就很动人，很有艺术性。
况且冷军的超写实，确实做到了比照片更写实。
相机是有焦点的，离焦点越近越清晰，离焦点越远越模糊。
焦点对准面部，衣服虚了；对准前景，背景虚了。
但是绘画的过程中，视觉焦点不断移动，就可以做到每一处都精细刻画。
我们觉得照片「写实」，是因为我们的眼球结构和相机一样，是凸透镜成像，有焦点虚实。
真实世界可不会这里实、那里虚，而是每个地方都「实」，都充满细节。
也就是说，照片只是还原了人眼中的世界（即人类的视错觉），冷军的超写实更接近真实世界。
但冷军的画是「最」写实吗？不。
很多人以为西画「焦点透视」写实，中国画「散点透视」不写实，其实恰恰相反。
焦点透视最大的特点，就是近大远小；而散点透视则是远近一样大。
现在画你面前那张桌子，
用焦点透视法画，桌面形状是近宽远窄的梯形；
用散点透视法画，桌面形状是长方形。
那你的桌子是梯形还是长方形？当然是长方形。
所谓的「近大远小」根本不存在，焦点透视是人眼的视错觉。
存在于真实世界的，只有「散点透视」。
冷军超现实绘画，脱胎于西方超写实肖像画法，是近大远小的焦点透视，这就不够写实。
能比冷军更写实吗？能！
我上大学听的第一个讲座，是一个摄影艺术家开的。他的观点就是「散点透视才是真实」，并且致力于用摄影技术还原这种「真实」。
他通过多机位画面拼接，基本上做到了这一点，但是现在知乎不能发图，我实在解释不清楚。感兴趣可以在评论区留言，我更新后可以收到通知。
总而言之，冷军的超写实绘画克服了镜头的焦点虚实，所以比普通的摄影作品更写实；
而这位摄影艺术家的「散点透视摄影」，克服了近大远小的视错觉，所以比冷军的超写实更写实。
这种钻牛角尖的写实追求，真的蛮有意思的。
就像我不能发图也要强行写艺术回答一样，建议点击左下角给点鼓励（手动狗头）
村里最靓的仔
水平够了选自己喜欢的就行了，你把生姜吹上天我该不喜欢吃还是不喜欢吃，唱到味道都想自尽，如果不够形象，人发明了汽车不还得走路吗？
同样的，有些人把【风格、感情、意义】摆在至高无上的地位上，有水平支持没问题，但容易被没有水平的投机主义者锁定目标实现自身利益
超前学术意义和内心倾向之间有个矛盾，选哪个没问题，因为这两者缺一不可，得有人在专业前沿研究，也得有人选择适合自己的自己喜欢的路，这两者既存在于个体内部也存在于系统内部
有人觉得学术意义至高无上，选择不断突破，没问题
有人选择自己内心喜欢的，向内挖掘，当然也可以，谁说选择传统一点的东西不能挖掘出当代价值了？难道这个人不在当代活著吗？
既然有人能从其中获得价值那你不能完全否定它的意义，人类本身还能从绘画当中获得快乐和情感价值（涂鸦本能啊）那架上绘画也许会衰弱但不会消失，除非有一天人类脱离物质实体变成精神存在（唯心了唯心了）
有些人不了解，单纯的把写实和传统放到了【机械照搬现实】这个框里开始批判和鄙夷，将所有选择这个类型的人归类于只追求技法的xx，回头看看古典绘画文艺复兴，谁单纯的追求所谓的跟真的一样了？如果真的是这个样子，那可以说写实方向的绘画从几百年前将没有任何进步了，大师们都在注重画面抽象意义的美感，写实是手法和形式，不然为什么大师是经典？
有些人非常喜欢用表象代替本质，因为这样省事儿，直接批评就完事儿了
这个图可能不严谨，但也一定程度上配合我所说的，我比较排斥C、D
评价一个人终归是从客观角度来评价，也就是说大家都要找好参照，但是通常很多人会忽略这个个体内心的好恶，别人评价你可以忽略，自己不能忽视自己，这之中肯定存在个人好恶和艺术价值的追求之间的波动，但个人倾向终究还是会很有影响力
也就是只要有水平做什么都在自己的范围内，艺术家也是人，别人说破了天也都是一句「关你p事」（这句话不是否定要有艺术价值的追求）
而且说到「照相写实主义」，部分人之间将它划分到了传统写实范围内，甚至跟古典挂上了钩，可惜人家是后现代，纲领就是用机械和冷漠反叛单纯强调个性与风格的现代主义
你老说这个机械那个死板，就好像我在吃肉，你在旁边不停的叨叨:「你怎么吃肉啊，什么年代了你还吃肉啊，你们这群吃菜的就是这个德行，现在是现代了你应该吃薯片！」每次我听到类似说写实无价值的又或者超写实都是乐色话都产生了类似的感觉哈哈哈，就像用一个中国罪犯否定了所有中国人一样的幽默
确实存在写实绘画的创作者单纯谋利的行为，可非写实类的也不是没有炒作啊，叶永青了解一下？
《对于冷军的画意义的看法》
冷军的画真的机械没有想法吗？我不这么认为你看看他早年的创作，基本都是装置艺术了只不过用绘画创作的方式表达而已，这叫没有自身想法的机械死板么？我想用超限绘画形容他更贴切吧，超越人类极限的绘画，再把他的写生搬出来那真的是一夫当关了
图我就不贴了麻烦自行微信搜，一大堆，我要给我的表情包留下足够的空间
我每次都很费解那些嘲讽传统和写实的人，认为写实不过是在重复前人的路罢了，写实就不能表达自己的想法了吗？就没有自己个性了？那美术史直接烧了就行了
抽象表现、装置、概念就不是了吗？一个单纯强调个人风格和个性的创作者他的所谓创新早就在现代和后现代这些大佬的穷举法的范围内被框住了也是在重复
【绘画已死】哈哈哈
都说艺术是自由的，界限都被打破了，那凭什么选择了传统和写实的方向就变成了机械无意义无价值？这不就是美式自由人权的变种么，我选的是自由是风格是个性，你的就是低劣是倒退是机械？我的自由是自由，你的自由我要批评
这就矫枉过正了，而且说个人风格的，好多的思维其实还保留在现代主义，那后现代波普、照相写实其实对于这些风格至上的人来说，按照他们自己的逻辑他们的想法也算是过时了，照样可以批判，只不过很多人都不了解张口就来，艺术不是没有功能性，可艺术又不是现代工业产品追求性能而一代一代的淘汰
做题的时候看到这么一句话，我觉得非常赞，仿写一下
【缺乏艺术水平的「艺术品」，无论风格上如何的引人瞩目，都是软弱无力的投机取巧和哗众取宠】
个人风格当然重要，但还是水平更重要，脱离水平谈风格这是无根之水不能长久
要说这个问题，我们现在要思考艺术是什么，以及艺术的目的是什么。
我们现代人对艺术的最大误区就是，艺术的目的是要表达个人情感的，是要表达个人情绪的，是一种自我的表达。
以至于延伸到艺术家都可以圈地自萌，专注自己的内心，艺术家往往是孤独的，好的艺术不必在乎他人的看法。似乎不表达个人情感就没有意义。
以上的理解可以说是完全错误的，并且与事实完全相反的。但是我们为什么会出现这种错误？很大程度上是因为「人文主义」在近现代是主流价值观。
近现代的艺术观是被扭曲的而脱离实际的。但是这种扭曲长达三四百年，所以我们以为艺术从来都是如此。
人文主义强调的是人性，个人主义。所以期间的艺术作品都呈现出一种以自我为中心的样子。
所以不要弄反了，艺术家表达个人情感而不在意外界的影响，其本质不是为了表达个人的情感到底是什么，而是为了表达「我认为我表达我自己很重要」的这种观点。
所以每个艺术家都表达个人情感，集合起来就是在社会上形成一种「我表达我自己」的文化共识，而这就是「人文主义」。
回到这个问题上来，以上我们可以发现艺术的目的并不是为了表达个人情感，而是为了传播价值观，建立文化共识。
而艺术是什么呢？我的观点是，艺术是一种对社会文化发展方向的直觉。有了直觉，再配合上目的，就会形成艺术品。我不确定冷军的直觉是什么，也不确定他想传达的价值观是什么，而且既然是直觉，就说明直觉这东西不一定是对的。但它一定是有意义的，就像失败的尝试也是有价值的一样。
现在正在发生的事儿看不清，说点已经发生过的事情，就比较清晰了。徐悲鸿推动艺术教育改革，讲求以素描为基础教学训练的西方方法。那么徐悲鸿的目的是什么呢？是因为徐认为中国艺术缺乏西方的严谨科学的教学系统，太过于形而上。而他提倡的，以咱们现在的讲法就是，实事求是格物致知的精神。就和康梁讲的赛先生是一个东西，用新教学法来弥补自身文化上的不足。但是同时徐悲鸿也批判自然主义，表示不能矫枉过正，走上另一个极端。这又回到的中华文化的内核，无过无不可上了，是一个在思想上突破又拉回的过程。
推荐阅读：
