---

就沒有絕對的對錯，看問題的角度不同，立場不同，對錯判斷也就不同。

---

科學的對錯肯定和利益無關。

道德的對錯和集體利益相關但不精準，僅僅可用來參考。

這主要是因為道德的傳播的需要而造成的，為了普通人都能理解並達成共識，道德本身必須簡單。

但實際上現實問題怎麼可能簡單，特別是如果要考慮大多數人的短期和長期利益後，任何簡單的問題都會變得非常複雜。如果進行要進行科學計算，甚至不亞於股市震蕩，火箭上天。

普通人哪有那個精力和能力去計算這些問題？

況且就算你得出比較正確的結論了，但如果民意依然會按照立場選擇符合自己的道德來審判你。

所以，成年人只論得失這句話雖然有偏頗，但也有可取之處。

大多人人會按照收益高損失小的方式來解決問題。

比如樓上的電車難題，對於普通人有什麼難的。

如果這5個人和我沒有利害關係，

1、我是外人的話，打電話給110,120。任何設備我都不會碰。

2、我是工作人員，嚴格按照應急處理辦法處理，然後報告領導。

---

不是。

在不侵犯任何人的權益基礎上，能夠實現最大限度的利益，便是對的。反之，即是錯的。

在極端的情況下，怎麼做都是錯的。

---

對錯無絕對，單純的討論對錯本身我認為沒有實際意義，需要從可實施的角度來考慮。

---

那她媽有什麼對錯，所有對的事都暗含錯的基因，想明白了，就不會糾結對錯。

---

已所不欲，勿施於人。

很多時候換位思考一下，就知道什麼是對錯。

---

世界上沒有什麼事情是完全對或者完全錯的，對與錯是相對的

對於一件事的對錯我認為要從它的價值影響等等等等方面進行加權定奪

---

沒有什麼對或錯，世間存在都是相對的，有對就有錯，有善就有惡，陰陽不分離

---

沒有絕對的對錯只有絕對的利益

---

一般來說既定時間與地域範圍內一種社會關係的平衡，打破為錯，維繫為對。

如果要追求更高層次的社會關係，沒有對錯，只有理想。

---

不，符合大多數人的價值觀就算對

---

應邀

區分善惡。善為對。惡為錯。

粗略區分：

1、善，不殺、不盜、不邪淫、不妄語。

2、惡，殺、盜、邪淫、妄語。

····················

---

犧牲你符合大多數人的利益，是否就該犧牲你呢，不得不犧牲，即使強迫，依然可以是對的，就像保家衛國。怎樣才能實現最廣大人民的根本利益，考慮並滿足最大多數人的利益要求，這是個問題。

---

推薦閱讀：