有人知道嗎？我問的是比較公認的專業的。或許沒有吧！我讀過列的長篇《安娜卡列尼娜》《復活》中短篇《伊凡伊里奇之死》《克萊采鳴奏曲》《魔鬼》。讀過妥氏的長篇《少年》《被傷害與侮辱的人們》中短篇《窮人》《白夜》《賭徒》《涅朵奇卡》《雙重人格》還有一些。我更喜歡妥氏。《安娜》和《復活》都算不上喜歡，《被傷害雨侮辱的人們》我很喜歡。

托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基都是文學大師，在早先的文學史和大眾的觀念中，托爾斯泰的地位高於陀思妥耶夫斯基，中文系的西方文學史里，托爾斯泰是有專門一節，陀思妥耶夫斯基沒有。但是在文學界，隨著時間的推移，陀思妥耶夫斯基的地位越來越高，受到越來越多作家的推崇。托爾斯泰的三大代表作，陀思妥耶夫斯基的主要代表作我都讀過，我個人的看法是陀思妥耶夫斯基的文學價值高於托爾斯泰。托爾斯泰的安娜和復活，題材和手法和妥氏有些類似。但是在對內心的挖掘深度方面，和卡拉馬佐夫兄弟比較起來，是略遜一籌的。戰爭與和平雖然場面宏大，類似於史詩，但是拿到當代文學編輯那裡，至少會被要求刪掉幾萬字。大段脫離敘述的觀點論述，是完美文本上的贅肉。而當代文學，對人內心的發掘，將人物放在極端環境下，展現出人性的善與惡，這是現當代小說常用的手法，而妥氏非常擅長運用這種手法，他的小說幾乎都沿用這種方式展開敘述。隨著文壇史詩類小說的衰微，發掘人性的小說成為主流，妥氏的影響力逐漸超越托翁。

下面這些文字是我2011年隨便寫的。

誰是最好的小說家，按照這個標題，權威的文學評論書籍會給出十個答案。對我來說，答案只有一個：陀思妥耶夫斯基。昨天讀紀德，這位寫出《地糧》、《背德者》、《偽幣製造者》等名篇的大作家，非常推崇陀氏，認為他在托爾斯泰之上。

一直很喜歡中歐一帶的文藝作品，包括小說和電影，這個地域產生的偉大藝術家，思考著人生的終極意義，因而賦予作品厚重的分量。

隨著經度向東延伸，進入遼闊的俄羅斯，寒冷的氣候給俄羅斯的藝術塗抹上更加濃郁的色彩。在一座座奧林匹斯巨神一般的作家行列里，陀思妥耶夫斯基高據其上。

小說如果僅僅是講故事，那麼菲茨傑拉德無疑要出色得多，從表現方法來說，卡夫卡開創的現代主義手法，使小說的表現力大大增強。單論這些，陀思妥耶夫斯基實在乏善可陳，余華曾經說，陀氏像一個笨拙的工匠，自始自終都在用盡全力，拿著斧頭猛鑿。紀德則認為，陀氏在敘事技巧上非常笨拙。

這些描述相當準確，記得陀氏一個中篇，一對男女在上下樓梯相對而過時對視了一眼，男人的眼神頓時楔入女士的內心，這位女士情感蹉跎，一直沒尋找到中意的愛情，這一眼，她認定這個男人就是她要找的人，等她醒過味來，男人已經匯入樓下的人海之中，隨後女士開始瘋狂地尋找。這樣的小說無疑讓人喘不過去來，一口口細抿小酒，可以讓人微醺，慢慢飄飄然起來，而陀氏不管這些，他一口讓人灌下整瓶燒刀子，他的內心裝著大洋，當他拿起筆，海水奔騰咆哮而出。

菲茨傑拉德這樣的作家，敘事精美優雅，如一匹綢緞緩緩展開，他們的作品之上，是你我正在過的普普通通的生活，無倫蓋茨比的別墅多麼豪華，無論他的愛情多麼深沉，他們的筆下不過是在描述我們肉眼可見的世界。

到了卡夫卡和布扎蒂那裡，凡俗的世界之後，隱藏著他們對生命的思考。城堡和韃靼人沙漠，都將人生的徒勞揭示出來，在哲學界與之對應的，是西西弗神話。

而在陀思妥耶夫斯基身後，坐著神靈，陀氏的人物，總是被置身於污濁的紅塵中，內心神性的種子在一片貧瘠的土壤上，掙扎著萌發，當這微弱的神性之光和天空中更宏大的光匯合，神聖之光照亮了大地。

拉赫瑪尼諾夫的《第二鋼琴協奏曲》，將俄羅斯靈魂很好地表現出來了：清晨，遼闊蒼茫的雪原上，一條細微的小溪在流淌，一路上融化的雪水匯入，漸漸變成一條寬廣的大河，陽光將水面鍍上金色。

超越了凡俗的人世，接近於神，接近於永恆，這樣的內心賦予陀思妥耶夫斯基不朽的魅力。

茨威格說托爾斯泰像荷馬或是大山，自然肅穆樸素而偉大。但正因如此，他的風格不可模仿，二十世紀作家明顯受到托翁影響的，印象中只有海明威吧。而陀思妥耶夫斯基，則更像是條巨河，許多二十世紀作家都從他這裡吸收了大量的東西，問題、文筆、技巧……

話說回來，前面有位說了，為何一定要看誰的評價更高。沒錯，我想補充一下，更重要的是你從他們那裡能夠看到什麼樣的東西，引發什麼樣的問題。

還有，我覺得讀陀思妥耶夫斯基的話，他後期的三部著作分量是最重的：《白痴》《罪與罰》《卡拉馬佐夫兄弟》。反過來，許多人會喜歡托爾斯泰《戰爭與和平》勝過他後來的作品，我也是其中之一。《安娜》當然是完美之作，但《戰爭與和平》更加波瀾壯闊，你可以沒那麼喜歡，但不讀的話還是非常遺憾的。

再多說幾句，讀這些經典，如果只是娛樂消遣，也不必在排名上太當真，畢竟他們也沒有飯圈互撕。如果想要更深地理解他們，以及人類普遍問題，最好還是能去讀一些相關論著。我說的不是那種學術工廠裡面的論文，是真正有見識的理解。淺顯點兒的，西方的人文傳記就很能加深我們的理解，茨威格、薩弗蘭斯基這樣的作者就不錯。深一點兒的，譬如舍斯托夫，梅列日科夫斯基等人的解讀就很精彩了。

謝邀

不論高低。

我曾經買過一本文學評論的書，扉頁上寫著：如果說托爾斯泰代表俄羅斯文學的廣度，那麼陀思妥耶夫斯基則代表俄羅斯文學的深度。

私以為，這個評論尤其精闢。

其實對藝術家來說，只有達到和他同樣的高度，才能發表對他有影響的意見，你看同時代評價他們的人是誰，是屠格涅夫，福樓拜，別林斯基。

而對於我們來說，不論怎麼評價，對他們都不會有影響，各有各的愛好。

托爾斯泰是一個把農民當上帝的人。

陀思妥耶夫斯基則是一個純粹的藝術家，他說藝術家不同於世俗，藝術另有摩西。

陀思妥耶夫斯基的影響不只在文學。他對哲學，心理學都有影響。

托爾斯泰，文學界總體來說是偏向托爾斯泰的

推薦閱讀：
相关文章