美國並沒有幫助蘇聯,也沒有幫助英國,他們幫助的是自己

如果德國沒有突破到勒熱夫、斯大林格勒一線,而是跟蘇聯在蘇德邊境糾結,美國還會援助蘇聯嗎?很明顯不會。美國援助蘇聯的邏輯是蘇聯當年確實命懸一線。如果蘇聯倒了,牽制在蘇德戰場的幾百萬德陸軍和空軍就會解放出來投入到搶奪英國殖民地的作戰中。德國可以利用蘇聯的煤炭、石油、金屬以及人力資源,變的更難對付。

美國援助英國也不是幫助英國而是讓英國可以繼續同德國對抗,在對抗的過程中持續放幹英國的血。失血過多的英法無力維持殖民地的統治,美國就可以代替英法成為後殖民時代的世界霸主。

如果1941年德國沒有進攻蘇聯而是蘇聯進攻德國,並且在1942年打到柏林郊區。那麼美國是援助蘇聯還是德國?很明顯要援助德國,即使他是國家社會主義惡棍。因為如果德國都擋不住紅色巨獸,整個歐洲都會籠罩在紅色氣質下高唱英特納雄耐爾。

所以美國已經做到了最優解。

1、不能讓德國代替英法成為世界秩序掌控者

2、不能讓英法的殖民體系繼續存在

3、不能讓歐洲赤化,至少不能讓西歐赤化


嗶乎的反共義士,精神資本家,德棍的邏輯:美國是資本主義國家,反對共產主義。德國也是資本主義國家,反對共產主義。美國應該幫德國啊。

美國統治集團:MD哪來的ZZ?幫德國,德國得到歐洲的市場和資源,我能得到什麼?幫英法,它們繼續壟斷歐洲市場和殖民地資源,坐享紅利,我又能得到什麼?除了布爾什維克砸爛歐洲資本,誰能替我那些倒進河裡的資本騰出地方?


這個問題問的很好,美國有三個選擇

1:中立,誰都不幫。

毫無疑問,最差的選擇,因為即使幫同盟或者軸心失敗,美國本土及美洲也毫髮無損,等於有免費抽獎的機會而不去抽。

2:幫軸心國

既然做出選擇,那就是奔著利益去的,請問軸心國能給美國什麼?

歐洲嗎?德國都推到大西洋邊上了,美國加入了它能撤出軍隊讓給美國駐軍???

亞洲嗎?日本要的是整個西太平洋,美國加入了它能撤出軍隊讓給美國駐軍???

也就是說德日沒有蛋糕分給美國,

而且一旦德日整合了西歐和東亞,美國要想施加影響力將會非常困難,沒法搞離岸平衡手了。

3:加入同盟國,保持世界島的持續分裂。

結果也看到了,如今美軍依然駐紮在歐洲和亞洲。

整體上看,美蘇的利益是一致的,就是肢解舊殖民體系,德日的目標可不是這個,它們是要繼續保留,而且還要整合。

殖民體系時代,列強還互相牽制,要是支持德國一統列強……這不是缺心眼行為麼?


1941年12月11日,德國對美國宣戰。

我很奇怪,一個被德國宣戰的國家,有什麼資格自己去選擇是否幫助德國?

在坐的諸位是否有這樣的情節?就是當你被追著打時,你不僅不想還手,還想幫助打你的人?

如果有,請務必和我認識,我也想打你。


這其實就是英國的「大陸均衡」政策的延續,二戰前美國生產能力(GDP)已經是世界第一,但在歐洲和亞洲都缺乏足夠稱霸的實力和影響力,所以對美國而言最有利的做法就是幫助交戰中較弱的一方,維持大陸的均衡。

評論裏有朋友質疑美國當時的地位,請見上圖。美國當時確實還不是世界的霸主,但生產能力和戰爭潛力遠超德/英/蘇是很顯而易見的。這樣的情形下美國當然有底氣也有動機去在歐洲推動均勢策略

在巴巴羅莎之前,美國的策略是以租借法案的幌子在歐洲扶一扶英國,在亞洲扶一扶中國,趁機發點戰爭財。效果其實非常好,美國的gdp在1940年底恢復到了大蕭條前的水平,1941年的增長達到17%,而德國和日本都沒有決定性的勝機,看起來美國的戰爭財還可以喫一段時間。但巴巴羅莎是一個轉折點,德國背刺蘇聯得手之後勢如破竹,站在1941年10月的時點看,蘇聯完蛋只是時間問題,蘇聯一完蛋英國肯定也撐不住,歐洲新霸主即將誕生,到時候美國不但發不了戰爭財了,還要面對一個世界級的恐怖對手。而且英國一旦落入德國人手裡,美國人就算想插手歐洲都沒有橋頭堡。這種情況下只有參戰,幫英國和蘇聯打德國是繼續保持歐洲均勢的唯一的方法

反之,如果幫德國打蘇聯,美國能得到什麼好處?希特勒連謝謝都不會跟你說一句。

事實上從最後的結果看,雖然蘇聯渡過二戰之後迅速崛起,但歐洲均勢這個格局維持的還是不錯的,甚至到現在歐洲仍不是鐵板一塊。比起「歐洲被德國統一」這種可能性,對美國來說這已經足夠好了。而且馬歇爾計劃以及冷戰,也可以看作是維持歐洲大陸均勢的操作


英國以島制陸,以大陸勢力均衡為己任。

美國師法老東家,以美洲為島,以歐亞為陸,同樣採取大陸勢力均衡戰略。

大陸勢力均衡就是要嚴防一家獨大一統江湖。所以,如果傳說中的「大雷雨」計劃成功蘇聯有望攻取整個歐洲大陸,那麼美國幫助的就是德國了。


你以為美國沒奶德國嗎?德國戰前最困難時期美國的貸款可是一波接一波,大量軍工企業藉由美國資本起死回生。德國的通用電力,聯合鋼鐵,IG法本,甚至克虜伯都由美國資本間接控制。這些企業對德國的軍工實力有怎樣的作用不必多說吧?單一個IG法本一隻手供應納粹95%炸藥。貸款總金額高達德國半年GDP總量。

這是什麼概念?相當於中國目前持有美債佔美國年GDP比例的10倍。

說戰前德國經濟是被美國一手奶起來的一點都不為過。


直接原因是法西斯日本先侵略了美國,而希特勒則因為意識形態的原因一激動就向美國宣了戰,所以美國自然要站反法西斯這邊。

但本質原因還是因為美國當時的共產主義力量比較弱,遠遠弱於法西斯主義,所以當時以民主來建設新美利堅民族的美國人只看得到納粹對民主的威脅,而忽視了蘇聯與美國資本主義文明的針鋒相對。所以美國對納粹的打擊一直是明面上的:1934年用一刀切的方式立法廢除了舉手禮(跟納粹禮僅僅是形式上的相同,36年柏林奧運會時法國代表團和希臘代表團都以舉手禮接受主席臺檢閱);1935年在紐約又出現了美國人公然侮辱德國郵輪「不萊梅」號上的德國國旗(同魏瑪共和國時的國旗)直接導致納粹通過新的國旗法正式以萬字旗為國旗;之後羅斯福以西印度羣島為幌子繞開國際中立地位支援英國50艘驅逐艦則顯然遠強於同一時期對日本的經濟制裁——而這一切都發生於納粹對美宣戰之前。而後來即便是遭到日本侵略,美國的國家戰略也是先歐後亞,先納粹後日本,這就很能說明納粹主義對美國人內心的震撼。

當然在美國人意識到蘇聯的威脅後,麥卡錫主義就應運而生,而大量的納粹分子不但得到提前釋放,甚至還公然加入了盟友隊伍為反共出謀劃策。所以如果反過來是蘇聯在二戰前佔據了絕對的強勢地位,美國-納粹的同盟同樣是可以預見的,正如英法綏靖納粹的本質,或者說很多人喜歡講的「禍水東引」的本質,就是在希特勒高超的表演之下,納粹主義的威脅明面上要遠小於共產主義的威脅(只不過後來英法才發現自己不是養了條看門狗,而是隻喫人的虎。不過恐怕鐵幕演說時美國人心中也是同樣的想法)


誰說美國幫蘇聯了?

美國是誰也沒幫,趁兩家打的都殘了才下的手,它從一開始就是奔著佔便宜撿別人的屍體去的。

德國還沒敗美蘇兩家就開始提防對方了,德國一投降兩家立馬就轉入冷戰了。它要真幫蘇聯,德國一進攻蘇聯美國就該下場了,而不是非要等別人打累了自己再上。

美國站到蘇聯這邊是看到德國後繼無力敗像已現再不上德國的屍體就要被蘇聯一家給喫了。這叫打死老虎搶屍體喫。

誰不會。

美國別說沒幫蘇聯,它連它的母國英國都坑,非得要等到英國被打成只能固守不能出擊的時候纔出手。這就是典型的坐山觀虎鬥發戰爭死人財的禿鷲行為。


說問得好的你確定能分辨什麼叫做好問題麼?

為什麼幫蘇聯而非德國?

這個理由非常簡單:

如果蘇聯贏了,那麼也就是慘勝,不論怎麼樣對於美國的威脅都是未來性質的威脅。

但是如果德國贏了的話,那麼緊接而來的,恐怕就是美國了。

倒不如說我很好奇,題主,你為什麼會想到美國有可能幫德國這麼不可能的事情?

美國幫德國幹嘛?加速統一歐洲後回頭對付自己?

讓容克貴族的靴子更加方便的踏在美洲大陸上?

只要羅斯福腦子沒問題,他就不可能那麼幹。

就算他想要那麼幹,美國的其餘精英也絕對會阻止這件事情的。

畢竟一個統一的大陸島,怎麼都不符合美國的利益。


日本在東南亞侵害美國利益,並發動了珍珠港事件,你讓美國怎麼幫日本的盟國德國?

何況日本德國發動戰爭的目的是為了挑戰舊秩序(它們覺得一戰秩序對它們不公),而美國是舊秩序的維護者和受益方,你讓美國怎麼幫德國?


納粹主義有著成為整合後的歐洲剝削全世界的思想基礎的潛質。

無論是斯大林時代心懷理想的蘇聯,還是望眼欲穿人類王座的美國,都不會允許這種東西存在。


幫蘇聯美國可以得到半個歐洲,可以以歐洲為戰場保護自己的本土;幫德國就只能永遠被阻隔在歐洲之外,並時刻被一個統一歐洲威脅著,是你你怎麼選?


日本都把太平洋艦隊老家給端了 你會選擇去幫入侵者嗎


好幾個回答給人的印象好像是美國一開始沒有預設立場,待到戰爭開始分析了戰爭走勢後進場獲取最大利益。實際上從納粹上臺開始美國國內就沒給過好臉色。幾乎所有媒體都是一致的批評。連1936年奧運會時期,納粹在歐洲口碑超好,納粹禮都成為時尚時,美國國內也是以批評為主。所以戰爭開始後站在德國的對立面幾乎是一定的。


在美國的德裔勢力被打崩了……

實際上美國很大一部分人口都是德國移民,其中最出名的當然是川普。但是實際上這些人對德國毫無留戀之情,原因就是二戰前美國實行強制同化政策,德語小屋強制關閉、德文報紙媒體全部徹查、德國居住區拆解分散搬遷、親納粹的德裔人口強制關押。通過一系列組合拳,把這個巨大的移民羣體給打的粉碎,使得這些人完全對母國產生不了認同感,甚至踴躍參與對德作戰。

二戰前的美國是一個極其具有自閉傾向的國家,大部分人的腦子裡就只有關起來門好過日子,對於戰爭他們並沒有打算參與。是一部分媒體刻意鼓動國民參戰,編造出「美國隊長」等虛構的英雄人物,強調打擊納粹是正義的。(實際上納粹初期歐洲非常非常多的人是隱形支持它的)可以說二戰前的美國與二戰中的美國實際上是兩個風格的國家,一個是親德、孤立政策、拒絕戰爭的美國,另一個是自負、全球擴張、戰爭販子的美國,兩者風格轉變之大,可以說前所未有。

說美國幫蘇聯是為了正義,殊不知蘇聯當年在歐洲人眼裡的形象是極其負面的……

蘇聯早期領導人中哥布林極其多,影響極其大,反蘇跟反哥布林可以直接劃等號。納粹進攻蘇聯東部,當地軍民用喜迎王師來形容都絲毫不差。而美國的哥布林雖然沒有蘇聯那麼強勁,但是在鼓動美國參戰問題上可以說拼盡全力,大量披露納粹殘暴的新聞(雖然對歐美世界來說,殺哥布林是沒有道德負擔的)使得美國開始籌備對日德同盟的戰爭。

結論,為什麼美國幫蘇聯不幫德國?

答:實際上美國的德裔移民想幫德國,但是架不住哥布林勢力強勁,扛不住組合拳,自身被打的粉碎。最終美國成為了全球哥布林的庇護者直到今天。

――――――――――

反洋垃圾的戳我頭像看進羣方法


相關文章