來自某二線城市。

最近被警犬咬傷，也接種了兩次疫苗了，但是詢問幾個醫院的醫生有關十日觀察法的問題，均說在我國沒有這種說法。醫生都這麼說了，誰還敢相信網上的反覆闢謠呢?

本人在臨床一線工作，工作中是不太建議應用十日觀察法的，原因如下。(動物特別低危的除外，比如全程疫苗並且未出過屋)

第一，中國的犬只數量龐大且免疫率低，使狂犬病十日觀察法遭遇瓶頸。這個瓶頸是指：患病狗主要集中在免疫率低的農村，狗發瘋咬人多數情況下實施10日觀察很有風險，我在臨床工作中遇到過許多患者錯誤理解十日觀察法，僅僅觀察動物十日，並不做注射狂犬疫苗蛋白處理，殊不知狂犬病發病有一定概率在十天之內發病的。

第二，並不是十日觀察法不好用，許多人用的也對，舉個例子，劉某被狗咬傷三級暴露，之前從未注射過狂犬疫苗，這次注射了狂犬蛋白和狂犬疫苗並十日觀察法，五針法疫苗，前三針疫苗注射後，後兩針停止注射。確實劉某安全了，但是半年後再次被狗咬傷三級暴露，如果當時不用十日觀察法而是全程注射疫苗的話，這一次劉某僅僅需要注射兩針疫苗補充抗體就可以了，但是因為當時用了十日觀察法並未全程注射疫苗，導致這一次必須重新注射狂犬蛋白和狂犬疫苗。如果每次都用十日觀察法不全程注射疫苗，若干年之後再次暴露注射疫苗的抗體生成速度也是有區別的。之前全程注射的抗體提高更快。總之，大大的加重了醫療費用負擔，是對資源的浪費。並且安全性沒有之前全程注射的高。我長期在一線工作總結出來的經驗，基本上家裡養貓狗第一次被貓狗所傷的，總會有第二次。有的因為貓狗性格不佳，有的因為貓狗性格活潑意外抓傷。

很簡單，責任的問題，醫生不敢冒險讓被咬者使用。10日觀察法這個叫法其實有歧義，我同意 @大腦正常人 老師在某些回答裡面的說法，應該叫10日終止法，即一邊進行各項免疫措施，一邊對動物進行觀察，10日後動物健康正常則自動終止後續疫苗注射。另外，中國的國情決定了野狗流浪狗等得不到有效的清理，被流浪狗和野狗等咬傷抓傷的情況在無法控制住動物的情況下不適用於10日觀察法。所以醫院為了省事，也為了避免不必要的麻煩，一般都不認可十日觀察法。

第9天，狗跑了

問題關鍵在於，現實中，絕大多數情況下，需要打狂犬疫苗的都是被流浪狗咬傷。

誰特么被流浪狗咬了，還有心情有能力把咬自己的狗抓住？

而瘋狗跑掉以後，多少人能從茫茫流浪狗大軍中認出哪條狗咬過自己？能分辨出要自己的狗是啥品種就已經很難了好伐！！！

推薦閱讀：
相关文章