西罗马在400年灭亡，是不是代表古罗马也灭亡了?

今天上课遇到一个问题，罗马帝国在公元395年分裂成东西罗马，而西罗马在400年灭亡。因为只有东罗马留下，这是不是代表古罗马灭亡了，古罗马已经不能成为古罗马了。

1）「西罗马在400年灭亡」的依据是？（剧透：并没有）

2）「古罗马」的界定是？多神教的罗马？说拉丁语的罗马？使用罗马法的罗马？寡头们掌权的罗马？Pax Romana下的罗马？事实是不存在这样一个可以指向的分期去定义何为「古」。即使共和罗马、帝制罗马、元首制罗马这样的分期都已经存在很大争议（e.g. 用前27年这样极为arbitrary的年份来划定「帝国」的诞生，无非显露了早期学者对景观（spectacle）而非史实的钟爱）。

3）As a general note，西罗马的灭亡叙事现在不受待见，因为太过线性与西欧中心；当代学者对古代晚期的理解著重连贯性（continuity）而非不连贯性（discontinuity），即强调「哪些东西没变」而非「哪些东西变了」。4）由于对古代晚期的时间界定没有共识，因此在这一（目前主流的）叙事框架内不存在给「古代」严格划定界分的可能性。但不代表没有人尝试。比较常见的划分依据包括六世纪中期查士丁尼的西部战役及同期发生的瘟疫与极端天气、630年代开始穆斯林对近东与北非的征服、718年哈里发最后一次对君士坦丁堡以失败告终的征服尝试，800年查理曼受册封皇帝等，但这些都是学者们各说各话，谁也说服不了谁。但大家肯定也看到了，这些界分中没有将400年或五世纪作为「古代」尾声的；大概没人愿意被同行们嘲笑为「用19世纪的认知做21世纪的学问」吧。5）Anthony Kaldellis这种在治学中反对实证主义的学者会告诉你，古典希腊的zeitgeist（whatever the f*ck it is）一直在拜占庭的机体里活得好好的，因此根本不存在古与不古之争。同不同意他的观点是一回事，但他这种观点目前正不断收揽新的拥趸则是另一回事了。

不能这么说，

从某种意义上讲，罗慕路斯退位后，西部罗马的灭亡是个当时人并没有倾注今天这么重视的概念。

确切地说，在高卢、义大利等地区，罗马人的概念还是深入人心的。

西部皇帝不存在后，高卢还存在埃及狄乌斯、阿格里乌斯的罗马地方政府，效忠于东部罗马皇帝，自视罗马地方；布列塔尼地区的自治政府也依然效忠于罗马；事实上即便是统治高卢的法兰克人王克洛维和他的儿子克洛泰尔，以及统治义大利的东哥特王狄奥多里克也先后接受了东罗马皇帝之诺、阿斯纳塔修斯和查士丁尼授予的罗马执政官职位。

他们以蛮族国王和罗马执政官的双重身份统治这些地区。

话又说回来，查理曼的皇帝身份是得到基督教与东罗马双重承认的，虽然东罗女皇伊琳娜很快被推翻，即便从过去的惯例来看，有什么否认人家皇帝身份的理由吗

从君士坦丁大帝开始，罗马帝国的重心已经转移到了君士坦丁堡。

实际上，罗马共和国建立之初，他们与地中海东部希腊化世界的关系，类似于秦国与中原的关系，以武立邦的半边缘蛮荒之地凭借自己的本领杀进了文明圈，得到了认可，并且囊锥露颖，君临天下。

长期以来，东部的经济也比西部发达，埃及是帝国粮仓，直到640年才最终丢给阿拉伯人。

395年罗马分裂为东西罗马，以及476年，西罗马帝国灭亡，但东罗马帝国仍然尊奉帝国正朔。这种案例在中国历史上并非孤证，比如西晋、东晋，北宋、南宋，明朝、南明。只有当最后的残留政权灭亡，才标志著这一段文明的结束。