英國好的大學 比如ic ucl ox cam lse
美國好的大學 比如普林斯頓 杜克 在qs世界排名上很多美國大學排名都沒有英國高 但是卻非常難被錄取
謝邀,你申請教育學的master項目哪裡都好進。cam的master項目本來就不多,今年博士200個中國人30個csc獎學金,你給我說好進?我驚呆了……
ox去年我投了他們的csmaster項目,那個要筆試的。雖說不是很難(比較麻煩的是時差問題),但是也不是是個人都能過的。
歸根是看項目,中國人只看學校的牌子,隨隨便便去個名校甭管項目如何,就很好了一樣,結果一進去200個人,190個中國人,畢竟只有中國人看面子不看里子。QS最為聲望排名並不水,但項目哪裡都有水。
利益相關:18er, 英美同時申請
感覺之前回答的幾位忽略了英美大學(僅限於本科)錄取難度中非常重要的一個區別:英國牛劍只能申其中一所。
試想一個有能力上牛劍的同學,如果可以同時申請牛劍會不會兩所都申請呢?答案顯然是會的。但是牛劍兩所學校能接納的學生數量會不會增加呢?答案是不會的。所以這樣下來導致牛劍的錄取率無形中增加了一倍。所以看到牛津15%的錄取率,劍橋接近20%的錄取率的時候不要覺得牛劍就非常好進了,把它除以2再去和美國大學去比較。我們會發現牛劍的真實錄取難度大約和賓大,布朗,MIT持平。
當然我們也不能就這樣妄下定論就說牛劍比美國大學更加難進,因為類似HYPMS 這樣的學校從我們的經驗上來說顯然是比牛劍難度更大的。這些學校的錄取率由於校友legacy,巨額捐款等原因略有偏高。
那麼到底應該怎樣比較英美學校的錄取難度呢?我個人在比較英美學校錄取難度的時候常常會參考的一個數據 - 英國官方公布的錄取率和美國大學ED/REA 的錄取率。在ED/REA 階段,美國的學生也只能申請一所學校,因此排除了common APP 能申20所學校所帶來的錄取率的「通貨緊縮」。那麼我們比較一下今年美國幾所名校的ED/REA 錄取率和英國的牛劍
布朗和哥大在19%左右,康奈爾和達特茅斯在27%左右,賓大在25%左右,哈佛在21%左右,耶魯在16%,普林斯頓在18%(哈耶普三所屬於self-selective,這裡顯示的錄取率應該還是偏高)
牛津在17%左右(2017數據),劍橋在22%左右(2017數據)。除去美國大學一定的self-selective的因素,我認為牛劍的錄取難度基本上和美國頂級大學相當。當然對於中國學生來說,美國大學的錄取難度相對來說會更大一些。(畢竟racial quota)
感謝邀請,上面的回答都是針對碩士,那我就來說說本科申請!
關於美國哈耶普斯為啥招得學生比牛劍少(牛劍相對好申)。吳軍先生在谷歌方法論答讀者問第24中有過很棒的解釋。他認為主要原因有三個
1. 牛津和劍橋每年招收的本科生人數很多,兩校加起來一年能有10000人左右,而美國上述五校每年加起來才7000人。
2. 當然,即使考慮到招生總人數,美國HYPMS五校招收的中國學生比例還是太低了,因為這五校留給外國學生的人數本來就不多。英國的人口只有6000萬,而美國是3個多億,因此單靠英國的生源填滿10000人,是無法保證質量的,於是它就要在歐洲和中國大量招收。 而美國頂級私立大學那點名額,本國學生自己還不夠分的,留給外國人的並不多。再加上拿中國護照,但是有綠卡,在美國上寄宿學校的中國學生也有一些被錄取的,但是他們在統計時被算作了美國學生,這就讓真正來自海外的學生比例顯得更低了。
3. 和美國私立名校的招生方式有關。英國的牛津和劍橋雖然也要面試,考察學業以外的素質,但是學習成績對錄取的作用非常大。 相反,在美國,學習成績(特別是考試成績),只是錄取時要考量的諸多因素之一,很多其他的因素也會起非常大的作用,甚至是決定性的作用。
咱們舉個例子!
比如英國G5的UCL,師資環境完全甩美國30以後的院校。而且,對華人也比較友好,可能和2015年(禁止出現的名字)到訪UCL有關。錄取率相當高