擔保人惡意不還款，現在被告詐騙。債權人咬著不放。如果聯繫債務人將錢還了能出來嗎。？

現在擔保人被控制住了，大概二十天前被帶走的，一直到現在也沒有消息。現在債權人似乎不是想要錢那麼簡單了，還要搞搞擔保人，教訓他。溝裏翻船了，怎麼破?我跟擔保人，債務人都沒啥關係，就是。。。我們兩個月沒法工資了，我難受

先還錢，這是第一步，態度好點和債權人談，爭取諒解，既然當初自願為擔保簽字，也有有能力還款，那就老老實實吧。

不還錢跟是否構成詐騙罪沒有任何關係。

擔保制度即為了儘可能保障和實現債權人的債權利益，簡單說可以分為人保和物保。當事人對由民事關係產生的債權，在不違反法律、法規強制性規定的情況下，以擔保法規定的方式設定擔保的，可以認定為有效。擔保方式可以是債務人提供的抵押或者質押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質押。

在具體案件中，區分一般保證和連帶責任保證，其責任承擔方式和法律效果不同。從上述問題中，可以確定本案屬於第三人提供擔保的情形，由於其他方面尚未提及，所以關於擔保的具體形式和責任承擔無法得到證實。在一般民事案件中，債權人因債務人未完全履行債務，從而追究保證人的擔保責任，基本上不會涉及到刑事責任的承擔。在一般保證中，保證人享有先訴抗辯權；連帶責任保證中，保證人不享有先訴抗辯權，債權人可以在履行期屆滿時向債務人或者保證人，也可以向債務人和保證人同時主張。

在《擔保法解釋》裏有規定，債務人與保證人共同欺騙債權人，訂立主合同和保證合同的，債權人可以請求人民法院予以撤銷。因此給債權人造成損失的，由保證人與債務人承擔連帶賠償責任。該規定也只是強調基礎法律關係下各方民事責任的承擔，而非人身自由的限制。民事責任與刑事責任是不同位階的法律責任，如果債權人能主張債務人和擔保人之間存在惡意串通，騙取利益，且達到刑事立案的標準，也可能上升為刑事責任的追究。但從目前問題的表述來看，基礎法律關係尚不明確，無法得出確切的結論，最終落實到哪種責任的承擔也不清楚。無論前述的債權法律關係，還是擔保法律關係，都不影響勞動者索要工資報酬，維護自身權益（可以提起仲裁，對仲裁裁決不服可以提起訴訟）。

有點亂，擔保人被控制住了（題主不是擔保人），債權人追究準備搞人（題主不是債權人），你和擔保人，債務人都沒關係（題主不是債務人），那題主在借貸關係中是誰？

擔保人承擔還款義務，惡意不惡意真的不好說

我認識的擔保人中，100個裡有99個不會積極還款的……

畢竟不是我的用的錢，你讓我來還，誰也不會開心，聽口氣似乎是民間借貸

那好辦，法院見就是了

判多少賠多少，搞其他事情的話，另案處理

直接起訴他們，別的不用管。