首先可能有答友覺得這一個是變焦一個是定焦怎麼比？

題主的實際情況是這樣的：

手頭一台A7R3配了35 1.8， 85 1.8， 28-75

最近剛入了X-Pro 3 35.2 掛機 想著以後R3主要拿來拍人像，Fuji拿來拍風景，人文，出去旅遊用 看大家說X-Pro 3 配定焦好看 所以剛開始想入一個廣角 焦段和35拉開 所以看中了16 2.8，但又覺得好像16-80好像更具實用性，一個鏡頭16到80都齊活了 所以問問大家我這種情況是全買定焦好還是配一個變焦，鏡頭怎麼搭配更合理？16-80 F4的光圈是否夠用

P.S. 56 1.2那顆鏡頭也非常口水 大家覺得必玩嗎？

我自己的情況是XT3+56APD+1655+35 1.4+27+18+40VOIGTLANDER 1.4sc+23 1.4(已經賣掉了)+XF10（跟GRII差不多），待入X100V。根據我自己的使用感受，建議如下：

從機身角度，我認為XPRO3跟1680和16 f2.8都不是很適配，xpro主要還是人文機，我覺得旅遊我更會交給X100V或者XT3這種機器。當然非要客串一下性能也是全面滿足的，就是使用感受有點彆扭。

從鏡頭角度變焦頭無疑更有實用性。本人也更推薦1680，單從器材本身角度。但是我認為它並不適合拍人文和風景，當然應付一下臨時需求可以的，我認為1680是最好的旅遊搭檔和視頻捕手，最匹配的是XT34這種機器。真的把鏡頭和機身的適用性都疊加起來，翻轉屏+防抖很方便。

說到拍風景，富士跟A7R3是有差距的，不過我本身在目前階段對這種照片的要求其實並不在解析度上，所以我也沒想過要換全畫幅系統，反而富士的4433系統更吸引我，這是題外話。

所以轉回來說其實你有A7R3系統，也有XPRO3，對這兩個機器的使用定還是需要仔細考慮下。用哪套系統來主攻哪個方向。我個人覺得除非出門目的就是拍攝，不嫌沉，不怕煩，一般出去玩帶兩套系統很累。對旅遊來說，我認為輕便、方便最重要，能不換鏡頭就不換，能少帶東西就少帶，所以之前我出去基本上都是用XT3+1655搞定的，拍不到的就算了，但是這個變焦基本滿足我80%的需求，缺失的那20%，其實我覺得並不重要，也許下次可能我主力用X100V，這樣關鍵是可以玩的很開心，把那個追求完美所多付出精神頭和負重消耗，轉化成其他的方面性價比更高，28定律我覺得很對，為了多得到20%而達到100%，實際上是需要比之前得到的要多付出80%，並不划算。一個1680可以解決80%的問題實在值得，而且鏡頭防抖的加入可以有效提升暗光環境下的成功率，鏡頭本身來說是很適合旅遊的。但是你有2870+A7R3，其實可以只帶這套系統出去的，如果你要入了1680其實跟這個比較重疊。

如果只用XPRO3拍人文，其實沒必要上1680，16也沒必要，xf23 f2倒是可以考慮。從焦段上看28mm到50mm（以全畫幅為標準）確實是拍人文最好的焦段，我一直認為拍人文不是偷窺，是要與對象獲得一定的互動和參與、感知的，用長焦遠距離拍的，我覺得叫新聞紀實更合適點。而從鏡頭和機身組合來看，XPRO3其實不太匹配變焦頭和大境頭，F2系列是真愛，就是掛在胸口，抬手拍，而不是掛在腰間，窺視著拍，這種感覺。

最近入了X100V，很喜歡，但是我出差時候依然以XF10為主，因為更小而且更廣。每個機器和焦段都有他自己存在的價值和意義

16-80不如10-24 F4

索尼已經有85 1.8和28-75了，標準焦段已經夠多了。補個廣角合適。

其次，你說要旅遊用，那最好還是變焦。

10-24（等效15-36）可以兼顧一下廣角人像廣角風景以及一些人文。

濾鏡也好裝也好買，在XP3上也不是那麼違和。

本人對富士研究不多，變焦指定是比定焦在平時應用更廣些，定焦么，不追求畫質的前提下都差不多，其實放在網路上貼圖，看不出來多大差距，但是16的畸變指定是定焦控制完畢變焦好

富士16-80主要是防抖好，畫質跟18-55差不多。旅遊用方便。

人文35F2的小巧沒侵略性不是1680可以替代的吧，既然雙系統感覺沒必要入這種啥都乾的大變焦，況且1680似乎邊緣不怎麼好，收光圈也沒治，還不如兩個小定焦，方便帶也方便換

X-Pro不要配變焦，不是幹活的機子不需要何況你已經有全畫幅變焦了。16 2.8 新頭，挺不錯的，當然16 1.4更好。56其實吹過了，主要是1.2光圈夜晚好拍，其實素質說不上特別好，對焦捉急(﹁"﹁)不如90，可以等新的50 F1

推薦閱讀：
相关文章