我認為權力應該像許可權一樣，人們會隨著知識和心智的增長，獲得更多的權利，而不是身份和地位。價值判斷的能力應該隨著認知度的擴大而增強。

給你權力，你倒是也得會用。

現在中國經濟需要刺激，你有什麼好辦法沒有？

中美貿易戰再度談判，你有什麼建議沒有？

中國想要準備陰一手美國，提前來一波經濟衝擊，打美國一個措手不及，你知道怎麼辦嗎？

改革開放後續工作怎麼實行？怎麼逐步延伸到內陸？

一帶一路的未來發展方向是什麼？怎麼知道從開創到合作再到共贏?

教育機制如何改革?如何在保證階級流動的同時，減少人才輸出和人才需求矛盾?

這些東西你會解決不?專業博士搞這個都費勁，普通人憑心智就能解決?

好吧，國家級的事情太大難為人，說點小的事情吧。

你怎麼可以讓你的大學從211級升級到准985級的資金輸入?怎麼能吸引更多人才進入你的大學，怎麼能留住你的教授不跑到外校?

或者說，你怎麼可以讓你的公司實現成本最低化?怎麼能讓公司以最少的薪金得到最佳人才?怎麼能讓公司和政府談判得到政策支持?怎麼能讓公司產品領先業界5年?怎麼能讓員工心甘情願加班衝擊業績?

說白了，權力之所以在少部分人手裡，不過是因為這麼多核心問題也就只有少部分人能解決，自然他們有自大的資本。

如果你也可以解決這些問題，那麼你就會成為那少部分人之一，權力自然而然必須到你手裡。

平均分配權力?就跟計劃經濟一樣，看似合理，實則浪費資源。

因為是人類社會的最佳理性選擇，這種狀態是一個利益博弈以後的平衡結果。

在此之前，曾經有各種權力分配方案，但是經歷了血雨腥風的篩選，最終現在的方案大家都接受

謝邀。

題主提到了掌權人的三個特徵：少數、冷靜、自大。題主求問的是一個交集狀態的人群——少數冷靜且自大的人。但實際生活中，這三個特徵往往是分開出現的、兩兩搭配出現的、以及和這三個特質以外的其他特質搭配出現的。比如權力也有可能是掌握在少數、急躁卻有責任感的人手裡。

所以，就我來看，題主本身對現實的看法是有偏差的，不能涵蓋多數情況。

另外，權力、許可權、權利，這三個概念的內涵和外延題主似乎並沒有弄明白。建議先查查再來提問。知識和心智的增長與權利、權力、許可權並不是默認就是正相關的關係。身份和地位也不是權力增加的原因，很多情況下，身份和地位是權力增長的結果，當然我們不排除這裡有循環促進的情況，但倒因為果不合適。

因為擁有這種特質的人容易在內部權力鬥爭中獲勝。而自大這種特質倒很難說是得勢前還是得勢後獲得，畢竟權力和成功會讓人膨脹。

不過其實也不盡然，有些權力是靠選舉或繼承獲得的，所以也有其他的領導人性格。

權力的掌控者要有自信，尤其是當你拍板拿主意（也就是所說的乾剛獨斷）時，但是自信過頭了會自大進而導致過於冒失或者冒險，所以，這個時候需要冷靜來把控一下局面，舉個例子：就像開車似的，自大像是踩油門，冷靜像是踩剎車，你要想把車開好，不能光踩油門或者光踩剎車，而是應該該踩油門時踩油門，該踩剎車時踩剎車。

一切權利屬於人民。

難說。

如果說整個統治階級的話，不冷靜的自大的人還是不少的，如果僅僅聚焦於最高層，自大不好說，冷靜是肯定的。都是從你死我活的政治鬥爭中滾出來的，天天在刀口上生活，冷靜是肯定的。

還有 你的想法很好，但是這個世上不存在神和絕對理性這類東西，也沒有一個道德完善的哲人王，所以一切政治制度的安排和權力分配必然只能從現實出發，你這種設想沒法實現，有暴力機關為之背書的人天然傾向於擴張自己的權力。

人是社會動物，人類又是階級社會，社會關係的重要不亞於自身才能。比如，天下英雄多有大才，只有皇帝的兒子才能當皇帝，人世間往往如此。

先問是不是再問為什麼。

沒有調查，沒有發言權。

首先你要知道權利權力許可權是不一樣的。

權利當然是人人平等，不隨著你的知識什麼的成長，

許可權一定程度上可以說是能力達到之後的提高。

但權力不一樣。比如你覺得認知度、價值判斷等等這些是給予權力的標準。但這不是。有人認知到了問題，卻不能解決問題。有的人適合解決細節的問題，有的人卻適合把握方向。這個世界，這個社會，本來就是每個人都各司其職，就算你和另一個人除了智商相同，成長境遇都差不多，你和他也不可能是同樣的人，不可能在問題面前做出一樣的選擇。

再說題主給出的關鍵詞「冷靜自大」。冷靜意味著善於分析，自大雖然也有負面，但在一線之間的時候恰恰是有魄力的證明，可能這個自大就真的能帶人走出困境。再說這個評價，肯定是對權力的掌握者不全面的一個評價，畢竟在他們身後，還有很多為之出謀劃策的人，肯定都是權衡利弊了的，聽不聽，對不對，除了成為歷史以後，誰又說得清楚呢

推薦閱讀：
相关文章