能否用一個電影看不看得懂來評判該電影好不好？
不能
「好不好看」這個結論和觀看者自身的欣賞水平、閱片數量、相關知識有很大的關係，其實是約等於「受不受歡迎」這個評價方式。「好不好」更多的是站在專業角度上去量化，而票房（受歡迎程度）僅僅是一個量化的方面。
《盲井》好不好？ 好不好看？
《盲山》好不好？ 好不好看？
《前任》好不好？ 好不好看？《師父》好不好？ 好不好看？《教父》好不好？ 好不好看？《1942》好不好？ 好不好看？《小時代》好不好？ 好不好看？《親愛的》好不好？ 好不好看？《觀音山》好不好？ 好不好看？《辯護人》好不好？ 好不好看？《建軍大業》好不好？ 好不好看？《分手大師》好不好？ 好不好看？
《唐山大地震》好不好？ 好不好看？《復仇者聯盟》好不好？ 好不好看？我感覺，對於一個普通觀影群體來說，好電影是能引人思考的，好看的是令人喜歡的。
瀉藥。假設你是個正常人的話，代表著最廣大人民群眾的知識文化常識水平。這時候如果你看不懂一部電影，那麼可能是這個導演的思維太超前，或者是他的思維太混亂。總之，無論是這兩個之中的任何一個，我覺得都不能稱之為好電影。因為電影，本來就是給大多數的觀眾看的，觀眾看不懂，電影就沒意義。當然是。
看不看得懂，反應出來就是票房。
看得懂說明觀影不費力，沒有什麼接受難度認知成本。
一個看不懂的電影，你告訴我這才是電影的本質？電影的本質是娛樂，是消遣，是茶餘飯後大家歡聚一堂樂上一樂的時間段。至於我要拿電影來做出一個什麼樣的東西，收穫什麼樣的觀眾，那是受眾群的問題吧。
真是個奇怪得的問法。賀歲片都看的懂對嗎？喜洋洋懶羊羊大電影都看得懂對嗎？
謝邀。個人覺得電影評論是一個很主觀的東西，每個人因為自己層次以及各方面的不同導致對電影的理解也不一樣。你不能說看不懂就是不好，也不能說看得懂它就是好電影。我反而覺得，越是看不懂的電影越有品味的價值，越發讓人想探其究竟，想知道導演到底是怎麼想的，為什麼要這麼玩兒。其實等你看懂了，也就沒意思了。當然了，只是個人淺薄之見。
就個人觀點，一部電影，不是非要用些特殊的敘事手法，涵蓋一些淚點痛點，甚至只是看完了，深出一口氣，倍感輕鬆。它就是一部好電影。看電影不是做作業，非要有點讀後感。
看個人的感受吧 畢竟發生在現實的事情都有很多不同的看法 何況是一個拍出來供人欣賞的呢 只要你喜歡 對你來說它就是好片所謂「看得懂」的內涵有很多。
最基本的就是情節。電影作為一種映畫的藝術表現方式，形式上是一種綜合的、直觀的表達。故事片也好，文藝片也好，情節的起承轉合應該是電影理解的第一個門檻。
在情節的處理上，無論是用何種表現手段：線性也好，平行也好，虛實，倒敘還是插敘，最終最起碼應使受眾明白，然後考慮藝術表現的豐富性和吸引力。這是和導演的敘事能力相關的。從這一層面上，故弄玄虛卻沒有表述清楚故事脈絡的電影沒有完成它的表達的使命。
傑西·艾森伯格演的電影基本人設和情節都很簡潔明了，但《雙重人格》這部則偏向隱晦，情節撲朔迷離。最初看的時候十分懵逼：男主究竟是不是人格分裂？最後怎麼死的？
後來查到一種解釋說這是男主本人的想像，將自己的人格特質一分為二，最終自殺，這部電影在我腦海中才連貫起來。
所以，也許有個人理解的因素在，但電影表達的內容沒有get到，就無法穿透大腦皮層達到精神上的高潮，自然就很難做出「這真是一部非常好的電影啊」的評價了。如若故事脈絡清晰，觀眾完全看得懂，但過於扁平化，碎片化可能也會被部分人所詬病，成為一個給電影挑毛病的一個角度。每個人觀影側重不同，見仁見智。
（譬如最近上映的「妖貓傳」「無問西東」）那情節脈絡都看懂了，是不是就真的看懂了一部電影呢？
不見得。最簡單的，拿最近馮小剛的「芳華」舉例，情節就是講述過去的年代裡幾個正值芳華的年輕人命運跌宕的故事。可看完了這部電影，最觸動某些人的不是影片中特定年代的聚散離合，也不是命運急轉時流淌的眼淚和鮮血，而是多少年後，袖子空蕩蕩的林峰看到照片上發胖了的林丁丁時，臉上流露出的那一瞬的溫柔的笑意。在這種情況下，電影講什麼故事，大家都看懂了，可還是會進一步追問一一這部電影究竟要表達的是什麼。
電影表現的當然會有對時代的緬懷，有特定的時代背景下不同人格引導不同命運的展現，也有對一代年華風煙消逝的感慨。
這隱藏在情節骨架之下，電影的主題和寓意，是它的血和肉。
在我的理解里，有時候能不能看懂電影的深意，體現了看電影的價值。價值越大，越有意義，也越可能成為你心目中的好電影。對於好電影來說，一場精心策劃的show一定是有些深遠的動機和意義的，好的電影甚至可以觸及了人的三觀，讓人受益無窮。這裡不一一舉例。典型的一例：「盜夢空間」所謂一千個讀者有一千個哈雷。有所領悟是否就看懂了一部電影呢？拿《芳華》來說一一製片人有製片人的情懷，作者有作者的情懷，電影的反響也不錯，但如若退遠一步反思，現代的人真的能再由衷認同電影中的價值觀，真的能真正融入當時的環境嗎？
時代在變，價值觀在變，年華在變。就算胡亂髮表一通觀後感言，電影的情節設計，細節把控和人物、台詞的情緒，都無法再輕易地把現代人帶入電影所表現的歷史。馬雲被穗子在文工團吃西紅柿的一個細節所觸動，很輕易就被帶回到一個時代的記憶，可出生在新時代的寵兒們呢，這種歷史又真正懂得了多少。說到底，懂還是不懂，好還是不好，說得都如此輕巧。但真正的好，和真正的懂得，我想有心的人會明白的。
我認為得分情況討論：有時候看不懂一個電影，可能是這個電影在敘事上不同於一般的敘事方式，比如穆赫蘭道，電影本身情節很簡單，但是導演運用了夢境與現實對照的方式，把女主人公對於現實的希望移植到夢裡，多看幾遍或者聽過別人的講解看懂之後，你會讚歎導演的構思，這說明這個電影不錯。但像有些電影，是因為導演沒有能力把一個故事講清楚，東拼西湊不知所云，讓人看完如墮五里霧中，那麼這種令人看不懂的電影，可以說是爛片了。
當然不能，有的電影故弄玄虛其實不是好電影，有的電影比如科幻或者懸疑片，可能要多看幾遍，第一遍不一定會全懂不能。
我看不懂穆赫蘭道，但是別人都說它很好。。
推薦閱讀：
