不是說書是精神食糧嗎，為什麼大作家會很孤獨？
我覺得孤獨是所有人都會有的感覺，而大作家的這種感覺可能比較強烈，或者說寫文字的時候回表現的比較強烈。
人是群居動物。而孤獨對大部分人都是不很好的體驗。在人類漫長的進化史中，離群索居是很難活下去的，即便現在，徹底離開群體也是很難生活的。
所以一旦當你離開群體，或者得不到群體認同的時候，你的感覺就會給你一種不好的感受——孤獨，逼迫你去找群體，逼迫你去想辦法獲取認同，擺脫離群索居的狀態。就像你不吃飯你的身體會用餓來警示你一樣，你離開集體，你的感覺就會用孤獨感來警示你：返回群體吧。
我覺得這就是孤獨感的根本來源。
至於大作家的孤獨，題主的意思是不是說「書是精神伴侶，所以應該不孤獨啊」？
題主你說的是大作家，大作家能成其「大」就必須有不同之處，或是精神境界比別人高，或是洞察世事比別人遠，或是在歷史回潮時能倔強堅守，要不然怎麼就他是「大」作家呢？
這種不同成就了他們的「大」，也決定了他們的同類少或者不得認同啊。
比如魯迅，同代的普通人大部分都麻木不仁，漢奸買辦大行其道，同陣營作家尚有齟齬，自己的親兄弟都做了偽官，而他洞察人性為國為民，他能不孤獨嗎？
可以說「大作家」的「大」已經決定了孤獨。
不知道跑題沒有，希望對你有幫助。
謝邀，先問是不是，再問為什麼。其實不止作家，每個人都孤獨。作家和我們的區別，就是人家能把這種孤獨通過文字表達出來。而我們吭哧吭哧半天，只會說我不開心。
作家既是精神食糧的消費者，也是創造者。
和廚師一樣，即使周圍都是隨手可取的食物，自己製作的食物也源源不斷的供應給需要的人，可是廚師還是會餓。
騙人的。越吃越孤獨。
人生來孤獨。且伴隨終身。你問的問題，按照我的理解就是說，吃飯對你這個沒什麼難度，你很開心，但是讓你頭疼的是你要做出可口的飯菜，讓別的吃貨吃的開心。而且，做飯沒人能幫你。這樣比喻對嗎？寫作本身很孤獨。
作家構建一個世界，世界在Ta自己的腦子裡，沒人看得見，沒人能一起合作，一起分擔。
在作品成形之前，那條路孤獨而漫長。
寫得開心沒法分享
寫不下去了也沒人能幫忙。
黑夜 一台電腦 一盞檯燈 這樣日復一日
每一頓飯都是自己一個人吃，你說孤獨不孤獨？
如果他們那個時候有我們現在信息溝通如此方便的互聯網，可以有地方自由表達自己的思想觀點，雖不相識卻通過陌生人的「贊同」獲得了認同感，我淺薄的猜測這可能會稍微緩解一些他們的孤獨感。
可能恰恰是因為時代環境局限，他們那些超前的思想當然註定不被理解，縱然有再強大的思想他們也是社會中的人，也希望被承認或有幾個摯友理解，這在當時都是很難的。
超出時代的這種「清醒」 無力改變的現實 我想書確實是唯一的避難所了
因為吃獨食也很孤獨。書作為精神食糧使人開闊眼界，明白許多道理，思想深度的增加使人更能透過浮華的表象，看到世間因果的網。
也許是這思想境界的不同，使人難以找到同道之人。但作家不被孤獨所囚，而是享受靈魂的安放。
所謂「溫飽思淫慾」。
精神上飽腹後，所想的不再是自我生活與物質，而是更超然的，跳脫世俗的。諸如悲歡、人民，大道之行。
而一個平常人不讀書，少讀書的人，是匱乏這樣的境界的，缺乏這樣的神往的，自然不能同那些飽腹的人評一說二。所以那些飽覽詩書的人會覺得孤獨，因為無人誠為知己。
只從字面上來說，精神食糧這種東西又不能分享，所以是孤獨的。
至於現實情況下，私以為這個孤獨應該指的是窮苦潦倒，畢竟如果腰纏萬貫自然不缺朋友親戚跟班跑腿，這時「孤獨」就是個主觀感受了。那麼當代的大作家，身體必然是不孤獨的，就算作品不能如暢銷書一樣動輒幾十萬銷量，至少不會捉襟見肘，身邊多少有那麼幾個作家的同僚和生活的朋友吧。心裡孤獨不孤獨，不好說。
那在以前就不一樣了，有些人文章真的好，但是人真的窮啊，光四大名著四位作者里至少兩位是貧病而亡，外國也不少比如卡夫卡，不光寫書的，畫畫的哈爾斯，作曲的巴赫，都窮啊，孤苦伶仃。
大作家不一定（身體）孤獨，但當年的窮作家肯定是孤獨的。
你不覺得你這句話很矛盾？
首先，各行各業最頂峰的人都很孤單。
很簡單一個道理，沒人懂。
思想境界高了，看人看事物的眼光變了。
更多的世俗也會干擾創作。
其實他們並不孤獨，他們內心世界非常充實。
找不到知音吧，自己寫的東西別人沒法理解。
想的多了，知道的多了，同類就少了，知音就少了，因此孤獨－－－－但是孤獨的同時，他們也不會因為孤獨而痛苦。
看書提升人的境界，境界越高，精神越孤獨，高處不勝寒啊！
因為不是每個作家讀書多了就會有更多朋友，而是讀書多了，見識廣了，所需的朋友難找了，所以也就只有與書為伴了
因為人家是產糧的你可能誤解了孤獨，他們喜歡孤獨，享受孤獨。
推薦閱讀：
