我们每一个活著的人的先祖都是在无数场战争中完成繁殖的人,那么,战争能看做人类种族的自我进化吗?

举个例子,有些人很容易在完成繁殖以前丢掉性命;又有些人,幸运地完成繁殖而死掉;

还有些人,自己完成繁殖还要确保后代完成繁殖??

每场战争似乎都在剔除第一种人,再剔除第二种人,以及增加其后代存活的风险。那么,似乎只有第三种人延续地最多。延续下来的人是不是在身体、智慧、文化上都得到了进化?


不要把社会意义的演变和生物学意义的进化混为一谈,战争推动的社会变革和生物学进化基本没有关系。

战争的实质是种内竞争,由于人类战争的特殊性,并不是所有战争都对人类进化有价值。古代战争往往会最先淘汰掉体弱多病者,无论是军人还是平民都是如此,长期战争确实会形成筛选压力,让更健壮更敏捷的人更容易幸存。但战争形式发展到现代已经有了很大的转变,热兵器的出现,尤其是自动武器的运用,使身体孱弱的人也可以轻易屠杀健壮者,无论你跑得多快,反应多机敏,也跑不过子弹炮弹,无论强的弱的一并杀光。选择压力变弱(但仍然存在,只是门槛变得很高了)。所以,近代和现代战争对人类的进化起不到多少作用。核战形式的出现更是将人类推向灭绝边缘。当然,核战后人们脑补出的来的变种人,可能真的会成为进化的一支。


如果不在人道上考虑的话,应该是有些加速度的


战争是否可以看作人类种族的自我进化?这个问题是要分时代讨论的。

在原始时代,战争的的确确是人类自我进化(其实现在一般都说演化)的一种方式,高智商的部落为了夺取更多的生存资源,发动战场,使用先进的武器残忍地屠杀低智部落,这是具有进步意义的。

在奴隶社会和封建社会,有些战争对人类文明的发展是有进步意义的,比如秦始皇的统一战争;有些战争是没有进步意义的,纯粹是破坏社会生产力,其对人类文明的破坏程度远远大于它的进步意义,比如安史之乱。

而在近现代,战争则不能被看做是人类种族的自我进化,包括两次鸦片战争、甲午战争、八国联军侵华战争,这些战争并没有对人类社会做出什么实质性的贡献。坦白地说,即便中国现今仍然是清廷统治的封建社会,美国又会晚多少年把阿波罗11号打上月球呢?

近现代战争已经演化成了一种政治手段,是追求政治目标的极端方式,与其说是人类种族的自我演化,不如说是不同制度之间的角逐,是追求利益最大化的方式——这已经不再是「演化」了,这是有意识的掠夺、自利,可以看做是群体性的利己行为。

有人说战争对于科技有著极大的促进作用——这话是有道理的,但却十分混淆人们的视听,因为战争对于科技的促进作用是很有限的,与其说是战争促进了科技发展,不如说是科技发展促进了战争的爆发。

如果不是产业革命带来的生产力飞跃性提升,第一次世界大战又怎么会爆发呢??题主可以看看历史学家们常说的「真正的第一次世界大战」——七年战争,这场战争中有人想到了「坦克」的点子吗?这张战争打了七年,但并没有给科技带来什么飞跃性的进步。

以上。


现在人类最牛逼的科技大多是源于军工
可以看作1.对比一下两次世界大战前后人类的科技水平就可以看出来战争对科技的推动作用,这里就不一一举例,初中都学过。2.可以促进国家的社会的进步和改革,比如中国的近代的屈辱史。

3. 战争可能会令世界资源趋向集中,从而促进人类社会的进步。

4.让人类更好地理解和平的重要性但是战争也有许多消极影响,以上只是积极影响,并不是肯定战争的必要性想到再补充吧^ω^
即使是社会制度的先进与否,尚处于撕逼之中。题主竟然提出「存活下来人的先进性」,庆幸活在言论自由的国家吧,否则不用人权组织、战争遇难者家属组织,光反战组织就分分钟堵你家门……
推荐阅读:
相关文章