正义的本质是不是以暴制暴？

现在流行「翻案风」，比如纣王、隋炀帝、尼禄等等，这些翻案无疑不是说后人为了抹黑他们做了许多的暴行，也是暴力的一方……那么问题来了，正义的本质是不是就是以暴制暴？

原始的世界本身就没有「正义」这个概念，人类有了意识，有了社会活动之后，才发明了这个词，也发明了诸如人权法律等等概念来维持社会的相对稳定。所以说这些概念只是在特定时期为特定阶级服务的，自然不能用现在的眼光来对古人进行评判。这些具有时代性的概念从来没有标准的定义，汉谟拉比法典在当时是法制与正义的代表，但当放到现在来看呢？很多条例都可以被视为漠视人权吧。那难道当时就是不存在正义的吗？如果这样，几千年后的人也可能觉得哪怕是现在最和谐的国家也是极度黑暗的。正义没有本质，它只是大多数人得到幸福所需要的一种手段。如果社会需要暴力才能稳定，它就代表暴力，如果一个时代的「坏人」（与大多数人价值观不合的人）并不需要暴力才能清除，那么维护正义就不需要暴力。至于你所说的统治者的行为，那又是另一种情况了，统治阶级为了自己的利益可能会发明一套正义的定义，它未必是最符合大多数人民需求的，但既然统治能够进行下去，一般也不会太违背平民的需求。

总而言之，正义的概念太复杂也太多变了，你应该明白它本身就是一个人的思想铸就的概念，而并不是和数学公式一样不变的真理。如果不明白这一点，非要给正义找到一个永恒不变的定义，就很容易陷入迷茫，就算自以为找到了，也不过是非常片面的臆想。

多数人认可的是正义，胜利的是正义，你站的那边是正义，如果你站在邪恶那方，也是为了正义，

所以正义一词并不正义。

我永远记得一句话：世上哪儿有什么坏人，不过是一个可怜人不得不欺负另一个可怜人罢了。

邪恶如此，正义也就差不多了吧，有时候采取一些手段执行正义时会被贴上暴力的标签，但我们应永远记住，没有绝对的正义，只有相对的利益。你在维护正义时使用暴力并不能代表其本质，正义的本质是维护大多数人的利益，为此必须要牺牲某些人的利益。

首先从正义的定义来看，正义本身是伟光正的。所以所谓真正的定义是不存在的。因为世界上不会存在完美，也就是绝对正义。而所谓相对正义就是胜利者对自己不正义行为的掩饰。你想要追求绝对正义，身为人类是不可能的。因为你受到肉体的束缚，智力的约束，情感的羁绊，格局的限制等等。作为一个被定义出来的定义，它的本质就是正义，只是人类不可能执行定义，所以就需要为现实赋予理想的定义。所以定义的本质不是以暴制暴，但只要胜利者愿意，什么都可以是正义，因为正义不会反抗。

谢邀。

题主的问题提得很好，但并不是很恰当。

题主在问题中提到的「以暴制暴」只是题主看到的「正义」实现的表现形式而非其本质。

其实正义的提法只是我们中国本土的「土特产」。在西方世界并没有正义说法，在西方宗教制度的影响下，活人犯了错是guity有罪，要接受法官的审判justice，死了之后一样要接受审判看是否有资格进得天堂；外来宗教佛教则主张因果、轮回。所以正义产生于中国本土，你看说书人在提到正义的时候后面一定接的是「众人无不拍手称快」。看来，正义就是为广大人民群众喜闻乐见的啦？

那「正义」可就不好定义了，岂不是每一时代每一地区甚至每几天几个小时、每个家庭都有不同的定义了吗？是的，每个人心中都有「正义」，随著个人经历、阅历的不断变化，正义也在不断的变化，每个人维持正义的方法也不相同。

但是反观争议这个词，明显的就带有强烈的感情色彩，比如市场上坚持不缺斤不短两的小商小贩，他们这种行为是正义吗？不是，是公义。有些中医义务献诊，他们做的事是正义吗？那更明显不是了，是「道义」。所以正义这个词，从生来就带著一股子「惩恶扬善」的侠义劲。

那能说每个人的正义都不一样吗？也不是的。「以眼还眼，以牙还牙」就是一种大众普遍认同的正义理念，也是种最朴素的法律观。既然正义需要声张，那么就有非正义难以声张的时候，买凶杀人、写大字报、批斗可以吗？当然不行，长此以往国家岂不是就乱了套了吗？发展过后甚至会危及国家政权，所以就表现为国家就作为最大的「伸张正义」的机器，这也就是最大的「以暴制暴」的典范了，但是绝不能认为「以暴制暴」就是正义的本质。

欢迎关注我的个人微信公众账号：挟智求法（打开微信右上角添加朋友—公众号，搜索「挟智求法」）或者扫描下方二维码添加。

本公众号将为您提供免费的法律咨询服务，也会不定期推送相关的时事文章，欢迎您的关注与支持。