---

維特根斯坦的兩次「終結」哲學（僅僅說是他的那個視角）。

看哲學史本來看到羅素那一派的分析哲學想把哲學分解成一個個邏輯原子來解決原來的哲學問題已經是夠「猖狂」的了，沒想到維特根斯坦更恐怖。

畢竟這是一個交博士論文給羅素，羅素對這篇《邏輯哲學論》讚不絕口，結果維特根斯坦在羅素耳邊輕輕耳語：「沒關係，我知道你沒看懂」（可以把羅素帶換成你所在專業的世界級大佬，而你就說和維特根斯坦一樣的話。）

而這篇文章開篇就說，世界不是事物的總和，而是事實的總和。從這個角度看他同意休謨的說法，也認為人無法經驗經驗之外的東西，在經驗的領域中邏輯的界限就是語言的界限，語言的界限就是認知世界的界限，按他這篇文章的看法：凡是邏輯之外的，就是不可說的，因為它並不存在任何意義。

比如你問我對佛說：「讓我喜歡的人永遠健康快樂！」 佛說：只能四天。佛說這句話你是可以說出口，但它在你的經驗之中么？顯然不是，所以它沒意義，說了白說；而類似「被窩吃掉了我」你可以說出口，它也沒意義，因為它並不符合邏輯，說了也白說。把經驗和邏輯作為世界的界限，世界就被他分成了可說的和不可說的，有意義和沒意義的。

他覺得傳統哲學最大問題的問題是，本來是可以說的邏輯，卻說的很模糊，那些不可說的東西，又大說特說，所以很容易陷於語言的混亂之中。他的這種區分，就是為了在不能說的地方，保持沉默。

他那時候覺得，邏輯是哲學唯一的一棵救命稻草，也唯一能被討論的、有確定性的東西。

邏輯哲學論在就這樣被維特根斯坦用構建了起來。最後有很多人贊同他的看法，維也納學派認為這人就是他們的精神領袖，並說「我們得到了終結一切的哲學」。

當然維特根斯坦從來都不是說邏輯無所不能，而是說，除了邏輯，我們別無所依。從這個意義上，邏輯就是哲學能掌握的一切。從這個角度上看，我們似乎能理解為什麼著名的經濟學家凱恩斯要把維特根斯坦比作是上帝了。

可正當邏輯哲學論的追隨者瘋狂給維特根斯坦打call，而越來越多的人都開始認同維特根斯坦的看法的時候（nsdd），維特根斯坦從鄉村小學被家長「請」出來後，得出了一個結論。

「不好意思啊，我好像搞錯了，而且要完全推翻我之前說的所有東西」

眾人傻眼了。

---

剩餘有時間更（不過估計也沒人看吧，唉）

---

伏波娃，她對待薩特的方式相當不女權

---

那必然要說維特根斯坦了哈哈

---

維特根斯坦

---

維特根斯坦

---

黑格爾

---

維特根斯坦

---

印度哲學家克里斯那穆提

---

維特根斯坦 哈哈

---

推薦閱讀：