当地时间1月30日，《新英格兰医学杂志》在官网首页头版刊登了一篇来自德国的新型肺炎上报报告，描述了一群德国患者被一名无症状人员感染的病例，为工作群聚性性质。这篇文章中提出：患者治愈后依然携带高载量病毒，治愈患者是否可能传播病毒需要考量。文章中报告说，直到1月29日，一名已治愈患者的痰液样本中的病毒载量依然很高，达到108copies/mL。

Transmission of 2019-nCoV Infection from an Asymptomatic Contact in Germany?

www.nejm.org

2月3日晚，湖北省召开新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作新闻发布会。国家卫生健康委专家组成员，东南大学附属中大医院副院长邱海波在发布会上表示，从临床经验来看，康复期病人应该是无传染性 ，半年内不会再次感染。

我们究竟是否需要关注康复者的情况呢？最好注意些什么？

论文结论的前置条件是错的。。

德国方面根本没联系过那个患者，最早是有症状的。

原答案——

这篇Letter主要意思是说，德国患者的感染源可能来自源头患者的潜伏期。

大致翻译——

2020年1月24日，一名33岁的德国商人（1号患者）因喉咙痛、发冷和肌痛而发病。第二天，出现发烧39.1°C，同时出现咳痰。第二天晚上就感觉好多了，所以1月27日又回去工作了。

在症状出现之前，1月20、21日他在慕尼黑附近与一位中国商业伙伴（上海人）进行了会面。这个上海商人在1月19~22期间访问了德国。在德国逗留期间，她一直没有感染的迹象，没有症状表现，但在返回中国的航班上发病，1月26日，她2019-nCoV 核酸检测阳性（图中源头患者）。

原文首发知识星球·真知拙见 Knowledge Hot：https://t.zsxq.com/YVFMZVb

1月27日，她向德国公司通报了她的病情。随后德国方面开始追踪密切接触者，上述同事被送到慕尼黑传染病和热带医学司做进一步的评估。

会上他气色很好。并且在出现症状前14天内没有外国旅行史，并且也没有慢性基础性疾病。对其进行采样，拿了两个鼻咽拭子和一个痰液样本，qRT-PCR检测发现2019-nCoV呈阳性。随后的几天里，他的痰液标本汇总每毫升的病毒拷贝数高达10e8，直到1月29日。

1 月 28 日，公司另外三名员工被发现 2019-nCoV（图中的2号至4号患者）检测呈阳性。在这些患者中，只有2号患者与源头患者有过接触，其他两名患者只与1号患者接触。根据卫生当局的规定，所有确诊的2019-nCoV感染患者均住进慕尼黑传染病科进行临床监测和隔离。到目前为止，4名确诊患者均未出现严重临床疾病的迹象。

这就提示，德国诊断出来的2019-nCoV感染似乎是在源头数病人的潜伏期传播的，源头患者此时的症状是短暂和非特异性的。

作者讨论到无症状者是2019-nCoV感染的潜在来源，这一事实可能需要重新评估当前疫情的传播动态。在此背景下，在康复患者（1号）痰液标本中检测到的2019-nCoV载量非常高，引起了人们对2019-nCoV在康复后长期传播的担忧。当然，qRT-PCR上检测到的2019-nCoV是不是有活力还需要病毒分离培养来证实。

尽管存在这些担忧，在慕尼黑就诊的四名患者均出现轻度病例，并主要出于公共卫生目的住院。由于医院容量有限，尤其鉴于目前北半球处于流感高峰季，需要开展研究确定这些患者是否可以在医院外得到适当的指导和监督。

我觉得德国这个letter的部分结论是有问题的，文章是1.30号上线的。

德国患者虽然是轻症的，但是从症状开始出现，也就是onset开始，到1.29不过5天时间。整个病程并未结束，只能说他们担忧床位紧张，得出的这个结论不严谨。

哪怕患者的症状不再进展，这时候的患者可能就是行走的毒库。

需要担心的是：轻症患者可能会是很强的传染源（需要病毒分离加以证实）。

国内说康复患者不会传染，这是因为我们和德国规定的康复出院标准不一样，以我们的标准，患者必须要核酸检测阴性，才能算痊愈。

这时候患者已经完全康复，没有病毒了，怎么可能还会传播病毒呢？

文章里的「康复」仅仅是症状好（或者大大减轻）了，不是核酸阴性，也不是体内没病毒了，更不是完全治愈了。国内目前是按核酸结果阴性计为治愈的，不存在文章报道的这种问题。

文章说了两个重要问题：

无症状的感染者（处於潜伏期）可能进一步感染其他人

案例中，一个中国感染者（Index patient），女性，来自上海，19号-22号期间在德国，在德国开会期间无症状（这一消息存疑，事后追问发现患者当时有症状，参见Study claiming new coronavirus can be transmitted by people without symptoms was flawed），返程时才出现症状，回国后于1-27确诊，核酸阳性。她在德国开会期间感染了2个接触的德国人（1和2）。

患者1为男性，既往体健，没有近期出国史。他在接触中国感染者后的一段时间内没有症状，正常上班。直到1月24出现发热咽痛等症状（当时德国还不知道他开会时接触的中国女性是一个患者）。他在1月27症状明显恢复后，不再发热，回去正常上班（可见症状好得很快）。此时随著中国女性患者的确诊，德国方面才得知他接触了中国的nCov感染者。对这个男性患者的痰核酸进行首次nCoV检查，检查为阳性。最后一次文中提到的检查时间是1-29，仍为阳性。研究发表于1-30，后续结果我们还不知道。总体来看，男性患者本人症状轻微，恢复非常快，预后良好，但感染后很长一段时间体内病毒核酸可能都是水平较高的。

患者1在没有出现症状前，还接触并感染了同一个公司的患者3和4（3和4没有和中国患者接触过）。图上看，患者3症状减轻后，仍有核酸阳性。

另外，如果德国这个报道记录的信息是完全准确的话，尤其是，如果人际间接触的信息是完全准确的话。那么，图上看，患者1和中国患者接触的时间并不长（具体没有直接说接触了几天，如果只是开会的话，时间1-19至1-22最多也不超过4天），这个开会接触的时间，与患者3和患者1接触的时间（1-20和1-21）离得很近，可能没超过48小时。3从来没和中国患者接触过，开完会后患者3和1没有其他接触，然而患者3已经被感染了。

这就是说，按图上的意思，如果标的时间长度是成比例的话，Index patient-patient1-patient3之间，感染的全过程不超过4天，甚至可能最短就36小时。而且，在病毒人际间传播，3个人依次被感染的时候，这些感染者没有一个人有症状。可见这个病毒的感染性强，感染人后复制非常快（可能一两天就能再感染其他人），但是症状可以非常轻。

However, it is notable that the infection appears to have been transmitted during the incubation period of the index patient, in whom the illness was brief and nonspecific.3

这个文章的信息，国内专家之前已经反复考虑并在采访中提到过了，潜伏期的感染者，在自己出现明显症状前，可以感染其他人。以前的传染病学知识中，对于主要影响呼吸道、靠飞沫传播的疾病，这个情况不太常见，但这次的新型冠状病毒是有可能出现的。

德国的研究用大量的细节再一次验证了中国之前报道的现象，证实了该病在潜伏期内的传染性。所以国内让大家减少出门是有合理性的。

症状消失的感染者体内仍有病毒

德国的研究证实，症状消失不代表病毒从体内完全清除。因此，治疗好转出院的标准至少应该是核酸监测阴性。

这是我国目前已经采用的出院标准。相应地，需要的住院日会很长，每个患者隔离出院需要的周期很长。所以我们每天看到的「治愈」病人不多。其实很多患者住在医院里症状已经不严重了，住在医院里不需要太多的高强度治疗，但是很可能核酸还是阳性。

其他信息

文章作者表示，德国这会儿有很多流感住院的患者，德国医院也怕没床。正在考虑这些症状轻微、不需要住院高强度治疗，但是体内病毒没清除干净的患者该去哪里隔离合适。

国内目前没有听说其他适合隔离康复期患者的地方，或者有媒体告诉我们康复期患者的数量。因此，给我国的康复期患者一个好的隔离区域，和其他重症患者分开治疗和监测，提高医疗资源使用和病房周转率，是很重要的（武汉的医院外面还有很多患者住不进院）。可以考虑在清洁的郊区，增加一些不需要太多医疗设施的病区，来安排这部分康复期患者住院监测和康复。

根据最新的消息，目前计划建成「方舱医院」，在武汉增加3000张以上的床位，其设施水平，预计是可以收治康复期和轻症患者的。

这个文章说明了，中德两国在这次新冠状病毒的痊愈的标准有很大的不同。

德国将症状消失作为康复的标准，然而无症状感染者是已经证明存在的了，所以才会出现文章中的情况。

而中国的痊愈标准是连续两天核酸检测阴性，换句话说，就是连续两天都检测不到病毒才能够被认为痊愈。自然不会出现这种情况。

1，国内官方通报，确诊的时候已有多例2阴转阳病例；

2，出院患者体内带毒，免疫能力低的带有其他基础慢病的不排除二次自身感染和超级变异可能。

国内额出院标准是核酸检测阴性才能出院，仅仅症状消失在国内不能算康复。

不要起这种标题，有谣言之闲，康复体内携带病毒这个没有确认不要乱写，会引起恐慌的

文章中的「康复」跟我们目前防控中的「康复」不是一个标准。我们目前「康复」出院本身就要求病毒核酸检测阴性，所以不可能携带高载量病毒。

按照中国目前的诊疗方案，康复的标准包括两次检查病毒核酸为阴性。体内携带病毒压根就不能算作康复出院。

推荐阅读：
相关文章