為什麼邏輯本身是這樣的，而不是那樣的？
為什麼三角形有三個角而不是四個角？
為什麼一加一等於二而不是等於三？
為什麼我問這些問題時不能用別的方式來問？而必須要用這樣的方式來問？如:當我問為什麼三角形有三個角而不是四個角這個問題時，我必須要用這樣的方式來問，而不能用為什麼三角形有四個角而不是三個角這樣的方式來問？
答:因為為什麼三角形有四個角而不是三個角這樣的問題，連基本的邏輯都錯了。
那麼，為什麼邏輯本身是這樣的？而不是那樣的？或者說，為什麼A＝B所以B＝A，而不是A＝B，所以P＝Z？為什麼邏輯必須以這樣的方式運行，而不能以那樣的方式運行？
非常感謝大家的回答，可能是我問題表達的不太清晰的緣故，我發現大部分回答都理解錯了我想問的問題，因此特地補充一下。
大部分回答都是在解釋我們人類為什麼會使用這樣的邏輯方式，但我想問的並不是這樣的一個問題，而是邏輯本身為何是以這樣的因果關係來體現的？
或者說，直接用因果這一詞更合適，也就是因果本身為何是以這樣的運動方式體現的？即因果體現出來的關係為什麼是種瓜得瓜，種豆得豆這樣的關係，而不是先得瓜再種瓜，先得豆再種豆這樣的關係？
非常感謝！
知識是常識的高度概括、整理、累積形成的體系。邏輯方法及描述方式，是其中的一部分。
所謂"名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母"。無"稱謂與概念"，何以言萬物之有？
邏輯與表述，目的是讓更多人讀懂，對稱謂與概念作必要的定義說明是交流的需要。如題主例舉的那樣，只能哄自己玩了。無法交流。
謝邀。
題主的問題描述中關於三角形為什麼不是四個角的敘述，本質上不是邏輯問題，而是知識產生過程中的定義問題。
三角形中的三、角、形都有其明確的定義，分別是數字定義，線段定義，維度定義，這些定義還可以向前追溯更為基本的定義。所謂的定義或者說命名，是為了在意識交流知識傳遞過程中降低交流成本或者保證信息最大完整性而採取的一種規格化措施，它是組成「概念」必不可少的元素。基礎的定義並不是規律，它是抽象的實體替代物，用語言文字等等方式來表達。舉例，數字3，在我們的語言體系中是「三」「san」，英語則是「three」，而全世界通用的是阿拉伯數字「3」。3這個表達方式就是一種統一的規格化，避免了翻譯的麻煩。定義中有很多規則需要遵循，本質上都是為了保證知識信息傳遞中的準確高效和完整性，這裡面學問很深，不多說了，有興趣的話了解一下定義學吧。
如果說定義和命名體現的是事物信息傳遞中的規格化措施，那麼邏輯就是思維表達中的規格化措施。規格化的目的都是一樣的，效率、準確和完整。
邏輯和數學一樣，是在定義基礎上更高層次的規格化標準化概念。它的來源是人類的生產實踐活動，來自於觀察，通過思考錘鍊提取而抽象化，既包含定義後的概念，又包含概念之間的聯繫。因果關係是其中最重要的組成部分。
因果關係不是憑空想像出來的，而是人類實踐活動中無數次經驗教訓的總結，是對事物之間關係的一種統計學意義上的抽象化總結。
因此說，邏輯並不單純是人為的約定，它是規律的體現。
當我們說一個人不講邏輯時，實際上會有不同的情況。一是篡改定義，任意擴大縮小甚至偷換概念，毀壞邏輯的基礎。二是違背規律常識，顛倒隱藏強加因果關係。三是強加外延，擴大邏輯的適用範圍。
舉個例子，大海是藍色的，所以天空也是藍色的，這段敘述既可以有問題，又可以沒問題。當這段話描述的是「大海和天空」都是藍色的」時候，沒問題。如果用來解釋「天空的藍色是大海造成的」的時候，就擴大了邏輯適用的外延，它就是錯的了。如果說「因為大海的顏色是藍色的，天空的顏色和大海不完全一樣，所以天空不是藍色的」，這就是篡改定義發生的邏輯錯誤。被定義為藍色的光是一段波長範圍而不是某一個波長。「大海沒有顏色，天空也沒有顏色，呈現藍色的是光」，這既踐踏了顏色的定義也踐踏了顏色與反射光投射光之間的因果關係。
最後再捎帶一句，儘管邏輯學體現了某種規律，但它並不是科學，想想為什麼。
謝邀。
我們可能認識的東西，要麼是來自大家普遍能接受在時空中現實的事實的東西（貓貓狗狗），要麼雖然不接受，但卻能理解的那些可以想像的東西（天使，魔力，意念，意志）。但任何人都不可能理解那些不能想像的東西（那到底是什麼鬼東西呢？）。
三角形為什麼是三個角，因為現實存在。當然，絕對的三角形不存在，但大略算三角形普遍存在，同時絕對的三角形也是可以想像的。人為什麼不是三個眼睛，這個雖然不現實，但可以想像，比如二郎神。想像一下四個角的三角形，那是什麼鬼？！不能想像，無法理解，是白痴不經過腦子只是嘴裡說出來的東西吧。
邏輯也是如此。所以一些哲學家有將形式邏輯認為是來自先天的立場，也有一些哲學家將其它比如因果認為也可以歸入先天的先驗邏輯。
這是這個世界最基本的規律。也就是這個世界存在不因人主觀而轉移，也一直客觀存在不會隨意變化的規律。
因為上帝把邏輯寫到你認識系統里去了。
手機里剛好有個塗鴉。
推薦閱讀：
