看法就是太蠢了,没有见过这么愚蠢的死亡率计算方式,真实死亡率去看看CDC的报告,应该用死亡人数处于对应的发病期间,1月20之前发病越700人,这些患者死亡率大概为15%。1月20-1月30日期间发病的,死亡率已经超过5.4%,所以大概率死亡率应该在5.4%-15%之间,10%的预估应该比较接近,而sars的死亡率就是11%。所以说这个新冠的死亡率根本不低,传染和发病人数已经是sars的10倍,死亡的人数只是时间没到而已,100%-治愈率才是死亡率的理论上线,80%的患者都是治愈或者死亡的基数基础。所以省省吧,别再说什么比sars弱。


感谢党和政府,

感谢科学进步,

牢记每个人的牺牲。


可以看待,但是需要客观看待,不能吃饱了撑的瞎吉尔看待,让人又流血又流泪。

另外,不管事后如何总结,不管日韩的对策是什么结果,我都相信这个春节中我们的决策是正确的。

就好像,就算事后你告诉我这枪真打不死人,我也不想出去挨枪子,也不会后悔躲在家里没串门。


怎么看待……

一,回顾一个月半前的知乎。

全国都很积极乐观。武汉人民甚至打趣过年

即使是封城后,医疗人员/大v依然给出很靠谱的建议

"轻症吃退烧居家隔离,多喝水。重症再去医院,防止传染。"

二、1月23日全国确诊人数是571例。死亡17例。

3月1日,在封城+隔离影响下,累积确诊约8万,死亡两千。

院士报告封城再晚几天,感染人数是十万起跳。

三、武汉常凯惨剧,1月25日前后父亲发病。母随后发病(职业,医院教授)。姐姐,常凯本人。2月14日去世。妻子同样感染。

四、祈祷高温结界。祈祷自打脸。

如果新冠真像西班牙流感一样反复流行,很难出现独善其身


怎么会是这种愚蠢的演算法?

新冠肺炎不是慢性病,只有治愈和死亡两种结果。死亡率=死亡人数÷(死亡人数+治愈人数)

目前大概是10%左右,那些说2%的是怎么想的?


狂犬病的死亡率最高100%,你见过大范围就行狂犬病吗?埃博拉病毒死亡率超过60%,传播途径可以通过体液,飞沫,接触传播,但是死亡率高,发病快,再加上非洲交通不发达,大部分病人没出非洲就死了,所以传播性不高。所以这次新冠病毒狡猾,没那么多的致死率,但是传播性强,也就更容易生存下去,病毒作为一种生物,自己的主要任务是生存和繁衍,把你弄死并不是他的本意,所以上个世纪是流感病毒主要流行,这个世纪是冠状病毒主要流行,才二十年已经出现sars mers 还有现在的新冠了。


推荐阅读:
相关文章