如何從一個專業的角度分析一部電影？

本人是個電影愛好者。瘋狂的時候每天看一部電影。平時看完電影就是吐吐槽，打打分。最近想更深層次的分析電影。
想問問同樣愛好電影的你們，是如何專業評價一部電影的？從哪些角度？

謝邀（胡扯的哈哈）...首先本人也有和你一樣的想法，目前可以和你總結一下思路(門外級)...電影，是新媒體技術下一種全新的藝術表現形式。雖然現在市面大多以商業電影為主，但仍然運用的表達形式一致，不過對於內涵深度命題的思考完全弱化了而已(爆米花來襲...)畫面，聲音。電影表達的兩大要素(不排除日後其他增加其他感官刺激)

一部電影的優劣完全可以用其主題內涵和表達形式兩大類入手分析，籠統的說，內涵由劇本決定，表達形式由導演決定。當然這不是絕對的，實際中可能由於組織結構的問題，不同職務的權利不一樣，會有差異。可能導演的許可權更大，對電影最終成型起更大決定運用，畢竟，選劇本和他對劇本理解，風格決定了最終的成型。

我想，他們首先也得學心理學，和不同視覺對人的刺激和反應，因為你想傳達給觀眾，必須認真考慮觀眾的認知理解方式和規律，才能相對準確的傳達到位。藝術電影或許有更多自身特色，但商業電影一定要迎合觀眾口味，宣傳做足。這裡面內容就太多了...鏡頭選取，剪輯，配樂一堆專業知識。但是也無非為了電影內涵的傳達而學習的表現手法。就像作文無論句式優美和辭藻華麗都是為表達中心思想服務的一樣。（當然。現在的不少商業電影也像AV一樣，注重感官刺激，幾乎無內涵，只為引爆話題，吸睛吸金）。第二條就是劇本劇情和內涵中心。也是衡量電影是否可以成為經典的一個關鍵指標。經典電影一定有一個深刻內涵，對人性的探討和解釋？對人類某種情感的表達？對人類終極命運的關懷？經典電影一定會在上述某個命題給予一種解釋，引人探討，深思。這其實和文學，繪畫等許多藝術形式本質是相通的，差異在於不同的表達形式。偉大的電影，一定有個偉大的劇本作家，偉大的電影藝術家；或者導演本身就是偉大的藝術家兼思想家。總結，電影就是內涵＋表現形式而形成的結果，不過用了最新技術。專業的評價一部電影，得懂專業知識（表現手法），邏輯能力也要很強(徹底讀懂故事情節，理清細節)，還得有大視野，大胸懷，大思想，以一種宏觀，高屋建瓴的視角，審視其內涵，給出見解和評價（將其表達的思想，放進自身或者人類思想的坐標系裡尋找位置）。結束，最後希望能找幾本專業的基礎的書學學，很有意思的。有什麼中戲，上戲，中傳的大神看到了指點迷津啊，順帶給我幾本你們的專業教材，哈哈，不喜勿噴，謝謝！

之前在另一個問題下的回答，可以做參考，歡迎感興趣的同好一起交流

要討論真正的好電影有什麼標準，就必須聊到電影分析學。

從巴贊、福柯到雅克·奧蒙，說到底，一千個人有一千個哈姆雷特，毋庸置疑，電影本身是主觀的。個人化的產物。 但拋開個人情懷不談，好電影的准入門檻還是客觀存在的。

要搞清楚門檻是什麼，首先，要定義電影的本質和前提語境。電影的本質寫起來太長，在這裡不贅述...

但通常的類比是：

Film as art VS. Film as entertainment.

電影本身作為一種承載故事的媒介，在不同語境中承擔著不同的角色和意義，在作為藝術品和娛樂消費產品時，分析的角度和方法論不盡相同。

· 當下最常見的電影分析大體上是把電影當作「消費品」，分析內容可以簡單概括為：

1，故事情節（Story-based）

2，討論的主題

3，人物角色

4，基本的影像元素（鏡頭，剪輯，聲音，置景等）

核心是圍繞故事本身，進行展開討論。很多電影如果討論的主題足夠引起社會共鳴，就會被輿論的情緒熱度帶著走。但到底是不是一部真正偉大的電影，不能妄下定論。

畢竟，把一個好故事拍的不錯，和把一個一般的故事拍的特別好，還是有很大區別的。

· 但從電影藝術的專業角度出發，是不是好電影，有2個很重要的問題要討論:

1，此部電影僅僅是好，還是好到衍生出了其他的種種，甚至於開創了一個新的類型？

（此類電影參考戰艦波將金號，2001太空漫遊，公民凱恩，教父，驚魂記等。）

2，此部電影是否極度流行，或流行到具備巨大的社會影響力？

（此類電影參考阿凡達，大白鯊，星球大戰，泰坦尼克號等。）

當滿足其中任何一個標準之後，分析方法就很多了，判斷的標準可以有：信息密度，信息整合的能力，主題，美學，攝影，色彩表達，符號學，隱喻等等。基本的邏輯是：把故事放在一邊，跳出關注敘事的慣性思維，關注電影整體的信息量。

好電影的黃金法則：一切皆有意義（臺詞，鏡頭，色調，置景等一切細節的不可替換性）。

此處列舉其一，根據Jacques Aumont Michel Marie的觀點，可以從以下幾個角度進行分析：

1，文本分析法 (Text-based Analysis)

從符號學和結構主義的角度分析，例如影片中的明指，暗指，類比，比喻，隱喻等。

2，敘事分析法 (Topic-based Analysis)

分析影片的敘事結構，內容和主題等。

3，影像與聲音分析法 (Iconic Analysis）

基本目的是分析 --- 鏡頭、光影、聲效等元素是如何對電影的主題進行闡述，並利用蒙太奇的手法，影像/交叉影響觀眾的意識，讓觀眾理解要表達的意思。

4，精神分析法 (Psychoanalytical Analysis)

從觀眾觀影的潛意識，意識，情緒鏈接等心理學層面進行分析，電影手法可參考典型的留白。

5，電影史分析法 (Historical Analysis)

結合電影歷史的參考和對比做深度分析。

從不同角度和不同方法論出發，每部電影本身都是一個辯證統一體。

總之，

從個人角度，好電影沒有標準，能打動你的就是好電影。

從藝術角度，好電影有準入門檻，而標準的主要目的在於區分，同樣是好電影，2001太空漫遊（強行舉例.....）為什麼影響力這麼深遠，為什麼好，好到了什麼程度。同時，對一些無良差評電影評論家給予理性且強硬的回擊。

手動偏分！！！

有同樣困惑。本人影視專業，對電影稍微有一點點瞭解。從小就非常喜歡電影。分析電影我覺得應該從拍攝角度和觀眾角度兩大方面來分析。拍攝角度，我理解為從導演拍攝這部劇的鏡頭，畫面，色調，拍攝背景，呈現狀態，鏡頭剪輯來分析。觀眾角度則是從整體結構，劇情編排，感官體驗，邏輯思維，演員方面來分析。不同的導演風格很不一樣，表現手法雖然類似，但不盡相同。曾經讀過一些相關的書籍，但是還不甚瞭解。先佔坑吧以後補充。

從女權主義男權主義表達內涵後殖民理論等等來看

能仔細看懂鏡頭就不錯了

沒有什麼所謂的專業角度。電影本來就是為了讓大眾看的，你的理解就是正確的角度。