如何从一个专业的角度分析一部电影？

本人是个电影爱好者。疯狂的时候每天看一部电影。平时看完电影就是吐吐槽，打打分。最近想更深层次的分析电影。
想问问同样爱好电影的你们，是如何专业评价一部电影的？从哪些角度？

谢邀（胡扯的哈哈）...首先本人也有和你一样的想法，目前可以和你总结一下思路(门外级)...电影，是新媒体技术下一种全新的艺术表现形式。虽然现在市面大多以商业电影为主，但仍然运用的表达形式一致，不过对于内涵深度命题的思考完全弱化了而已(爆米花来袭...)画面，声音。电影表达的两大要素(不排除日后其他增加其他感官刺激)

一部电影的优劣完全可以用其主题内涵和表达形式两大类入手分析，笼统的说，内涵由剧本决定，表达形式由导演决定。当然这不是绝对的，实际中可能由于组织结构的问题，不同职务的权利不一样，会有差异。可能导演的许可权更大，对电影最终成型起更大决定运用，毕竟，选剧本和他对剧本理解，风格决定了最终的成型。

我想，他们首先也得学心理学，和不同视觉对人的刺激和反应，因为你想传达给观众，必须认真考虑观众的认知理解方式和规律，才能相对准确的传达到位。艺术电影或许有更多自身特色，但商业电影一定要迎合观众口味，宣传做足。这里面内容就太多了...镜头选取，剪辑，配乐一堆专业知识。但是也无非为了电影内涵的传达而学习的表现手法。就像作文无论句式优美和辞藻华丽都是为表达中心思想服务的一样。（当然。现在的不少商业电影也像AV一样，注重感官刺激，几乎无内涵，只为引爆话题，吸睛吸金）。第二条就是剧本剧情和内涵中心。也是衡量电影是否可以成为经典的一个关键指标。经典电影一定有一个深刻内涵，对人性的探讨和解释？对人类某种情感的表达？对人类终极命运的关怀？经典电影一定会在上述某个命题给予一种解释，引人探讨，深思。这其实和文学，绘画等许多艺术形式本质是相通的，差异在于不同的表达形式。伟大的电影，一定有个伟大的剧本作家，伟大的电影艺术家；或者导演本身就是伟大的艺术家兼思想家。总结，电影就是内涵＋表现形式而形成的结果，不过用了最新技术。专业的评价一部电影，得懂专业知识（表现手法），逻辑能力也要很强(彻底读懂故事情节，理清细节)，还得有大视野，大胸怀，大思想，以一种宏观，高屋建瓴的视角，审视其内涵，给出见解和评价（将其表达的思想，放进自身或者人类思想的坐标系里寻找位置）。结束，最后希望能找几本专业的基础的书学学，很有意思的。有什么中戏，上戏，中传的大神看到了指点迷津啊，顺带给我几本你们的专业教材，哈哈，不喜勿喷，谢谢！

之前在另一个问题下的回答，可以做参考，欢迎感兴趣的同好一起交流

要讨论真正的好电影有什么标准，就必须聊到电影分析学。

从巴赞、福柯到雅克·奥蒙，说到底，一千个人有一千个哈姆雷特，毋庸置疑，电影本身是主观的。个人化的产物。 但抛开个人情怀不谈，好电影的准入门槛还是客观存在的。

要搞清楚门槛是什么，首先，要定义电影的本质和前提语境。电影的本质写起来太长，在这里不赘述...

但通常的类比是：

Film as art VS. Film as entertainment.

电影本身作为一种承载故事的媒介，在不同语境中承担著不同的角色和意义，在作为艺术品和娱乐消费产品时，分析的角度和方法论不尽相同。

· 当下最常见的电影分析大体上是把电影当作「消费品」，分析内容可以简单概括为：

1，故事情节（Story-based）

2，讨论的主题

3，人物角色

4，基本的影像元素（镜头，剪辑，声音，置景等）

核心是围绕故事本身，进行展开讨论。很多电影如果讨论的主题足够引起社会共鸣，就会被舆论的情绪热度带著走。但到底是不是一部真正伟大的电影，不能妄下定论。

毕竟，把一个好故事拍的不错，和把一个一般的故事拍的特别好，还是有很大区别的。

· 但从电影艺术的专业角度出发，是不是好电影，有2个很重要的问题要讨论:

1，此部电影仅仅是好，还是好到衍生出了其他的种种，甚至于开创了一个新的类型？

（此类电影参考战舰波将金号，2001太空漫游，公民凯恩，教父，惊魂记等。）

2，此部电影是否极度流行，或流行到具备巨大的社会影响力？

（此类电影参考阿凡达，大白鲨，星球大战，泰坦尼克号等。）

当满足其中任何一个标准之后，分析方法就很多了，判断的标准可以有：信息密度，信息整合的能力，主题，美学，摄影，色彩表达，符号学，隐喻等等。基本的逻辑是：把故事放在一边，跳出关注叙事的惯性思维，关注电影整体的信息量。

好电影的黄金法则：一切皆有意义（台词，镜头，色调，置景等一切细节的不可替换性）。

此处列举其一，根据Jacques Aumont Michel Marie的观点，可以从以下几个角度进行分析：

1，文本分析法 (Text-based Analysis)

从符号学和结构主义的角度分析，例如影片中的明指，暗指，类比，比喻，隐喻等。

2，叙事分析法 (Topic-based Analysis)

分析影片的叙事结构，内容和主题等。

3，影像与声音分析法 (Iconic Analysis）

基本目的是分析 --- 镜头、光影、声效等元素是如何对电影的主题进行阐述，并利用蒙太奇的手法，影像/交叉影响观众的意识，让观众理解要表达的意思。

4，精神分析法 (Psychoanalytical Analysis)

从观众观影的潜意识，意识，情绪链接等心理学层面进行分析，电影手法可参考典型的留白。

5，电影史分析法 (Historical Analysis)

结合电影历史的参考和对比做深度分析。

从不同角度和不同方法论出发，每部电影本身都是一个辩证统一体。

总之，

从个人角度，好电影没有标准，能打动你的就是好电影。

从艺术角度，好电影有准入门槛，而标准的主要目的在于区分，同样是好电影，2001太空漫游（强行举例.....）为什么影响力这么深远，为什么好，好到了什么程度。同时，对一些无良差评电影评论家给予理性且强硬的回击。

手动偏分！！！

有同样困惑。本人影视专业，对电影稍微有一点点了解。从小就非常喜欢电影。分析电影我觉得应该从拍摄角度和观众角度两大方面来分析。拍摄角度，我理解为从导演拍摄这部剧的镜头，画面，色调，拍摄背景，呈现状态，镜头剪辑来分析。观众角度则是从整体结构，剧情编排，感官体验，逻辑思维，演员方面来分析。不同的导演风格很不一样，表现手法虽然类似，但不尽相同。曾经读过一些相关的书籍，但是还不甚了解。先占坑吧以后补充。

从女权主义男权主义表达内涵后殖民理论等等来看

能仔细看懂镜头就不错了

没有什么所谓的专业角度。电影本来就是为了让大众看的，你的理解就是正确的角度。